Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2024 г. N Ф01-1135/24 по делу N А29-2001/2024

Нижний Новгород

20 мая 2024 г.

Дело N А29-2001/2024

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Когута Д.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Буренковой Е.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УК Город" (ИНН: 1103044883, ОГРН: 1171101006922) в лице конкурсного управляющего Русских Ивана Аркадьевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А29-2908/2022,

заинтересованные лица - Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103044587, ОГРН: 1091103000988), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214), Управление Федерального казначейства по Республике Коми (ИНН: 1101481447, ОГРН: 1021100514390),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК Город" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2022 по делу N А29-2908/2022 в сумме 70 000 рублей.

Доводы заявителя основаны на положениях Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", практике Европейского Суда по правам человека.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Комитет), Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Финансовое управление).

Определением суда от 28.02.2024 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 23.04.2024.

Финансовое управление в отзыве на заявление просило отказать в его удовлетворении, принять во внимание, что средства, выделяемые из республиканского бюджета, имеют целевой характер и предназначены для оплаты расходов по задолженности за содержание незаселенного жилого фонда, в части основного долга. Финансовое управление отмечает, что бюджет муниципального образования является дотационным и указывает на принятые меры по исполнению судебного акта, которые, с его позиции, с учетом состояния местного бюджета, являются достаточными и эффективными. В случае признания судом наличия оснований для присуждения компенсации, Финансовое управление полагает, что ее размер не должен превышать 1000 рублей.

Комитет в отзыве на заявление поддержал позицию Финансового управления, указал на совершение последним всех возможных действий, направленных на исполнение судебного акта.

Определением от 23.04.2024 предварительное судебное заседание отложено на 20.05.2024, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федерального казначейства по Республике Коми (далее - УФК по Республике Коми).

Определением суда от 20.05.2024 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Соколовой Л.В. на судью Шутикову Т.В. Рассмотрение заявления начато сначала.

Финансовое управление и Комитет ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайства удовлетворены судом.

Суд округа, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений относительно рассмотрения дела по существу, принял решение о готовности дела к рассмотрению, завершении предварительного судебного заседания и о продолжении его рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2022 по делу N А29-2908/2022 с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Город" взыскано 238 393 рублей 22 копейки пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности по договорам управления многоквартирными домами.

Указанное решение суда первой инстанции не было обжаловано и в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 19.05.2022. Обществу 31.05.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 035296848.

Исполнительный лист поступил в УФК по Республике Коми на исполнение 14.06.2022.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа УФК по Республике Коми приостановило осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налогового органа).

До настоящего времени решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2022 по делу N А29-2908/2022 не исполнено.

Длительное неисполнение судебного акта послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением, в котором за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта оно просит присудить компенсацию в размере 70 000 рублей.

Рассмотрев доводы заявителя и заинтересованных лиц, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление о компенсации) разъяснено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования), в связи с чем право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 19 Постановления о компенсации, для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд округа установил, что срок для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае начал исчисляться с 14.06.2022 и истек 14.09.2022.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исследовав материалы дела во взаимосвязи и в совокупности, суд округа пришел к выводу о том, что исполнительный лист серии ФС N 035296848, выданный Арбитражным судом Республики Коми 31.05.2022, надлежащим образом представлен в УФК по Республике Коми (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 55, 56.1 Постановления о компенсации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд округа пришел к выводу о том, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2022 по делу N А29-2908/2022, исчисляемая с даты поступления исполнительного листа в УФК по Республике Коми (14.06.2022) на дату рассмотрения дела (20.05.2024) составила 707 дней.

Такой срок исполнения судебного акта не соответствует критерию разумности.

Ссылка заинтересованных лиц на отсутствие лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа судом округа во внимание не принимается, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации и пункта 1 Постановления о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Этот же принцип применим к сложностям, которые могут возникнуть в межбюджетных отношениях между получателями средств федерального бюджета, а также иным затруднениям, связанным, в том числе, с бюджетными проверками и согласованиями. Очевидно, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права на исполнение судебного акта в разумный срок. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны были препятствовать заявителю получить причитающиеся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства. Не приняв в течение значительного периода времени необходимых мер для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, власти лишают заявителя права на судебное разбирательство и препятствуют получению денежных средств, на которые заявитель был вправе рассчитывать.

Исходя из этого, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления о компенсации, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 2 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60 Постановления о компенсации).

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 1 Постановления о компенсации, компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

С учетом изложенного, принимая во внимание срок неисполнения судебного акта, экономическую ситуацию в муниципальном образовании, возражения относительно ограниченных возможностей бюджета муниципального образования (городской бюджет сбалансирован по минимуму расходов по защищенным статьям на социально значимые цели), многолетней проблемы муниципального образования по содержанию пустующего жилищного фонда, широкий круг принятых ими мер к погашению значительной задолженности не только по настоящему делу, но и по иным судебным актам, значимость последствий просрочки исполнения судебного акта для взыскателя и обстоятельства производства по исполнению решения суда, Арбитражный суд Волго-Вятского округа считает возможным на основании принципов разумности и справедливости определить размер компенсации в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о присуждении компенсации в сумме 6000 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на муниципальное образование.

Руководствуясь статьями 167, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "УК Город" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2022 по делу N А29-2908/2022 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Финансового управления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103044587, ОГРН: 1091103000988) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Город" (ИНН: 1103044883, ОГРН: 1171101006922) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6000 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "УК Город" N 40702810028000002697 в Коми Отделении N8617 ПАО Сбербанк, г. Сыктывкар, БИК 048702640.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа "Воркута".

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова