Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2024 г. N Ф01-1248/24 по делу N А17-1632/2023

Нижний Новгород

23 мая 2024 г.

Дело N А17-1632/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Герасимова В.Г. (до перерыва; доверенность от 29.03.2024),

Гусарова А.Н. (до перерыва; доверенность от 09.11.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023

по делу N А17-1632/2023

по заявлению Зараева Геннадия Владимировича

о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 26.09.2022 N 1895

и установил:

Зараев Геннадий Владимирович (далее - Зараев Г.В.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - Управление) от 26.09.2022 N 1895 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Промтекс" (далее - ООО "Промтекс", Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и действий Управления по внесению в ЕГРЮЛ записи от 20.01.2023 N 2233700010773 о прекращении деятельности Общества, а также об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления ООО "Промтекс" в ЕГРЮЛ как действующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2023 заявленные требования удовлетворены частично: действия Управления по внесению в ЕГРЮЛ записи от 20.01.2023 N 2233700010773 о прекращении деятельности Общества признаны незаконными; в качестве восстановительной меры суд обязал Управление восстановить Общество в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленных требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, регистрирующим органом соблюдена процедура исключения ООО "Промтекс" из ЕГРЮЛ по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Суды не учли, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по названному основанию не связано с рассмотрением вопроса о деятельности юридического лица. Заявитель жалобы также обращает внимание, что обязанность обеспечивать достоверность и актуальность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возложена на юридические лица. Обществу и контролирующим его деятельность лицам было известно о наличии в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица, вместе с тем необходимые документы для внесения изменений в сведения о его адресе в установленном порядке в регистрирующий орган не были представлены. Кроме того, Управление приводит доводы об имитации Обществом финансово-хозяйственной деятельности.

Подробно позиция заявителей приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Зараев Г.В. отзыв на кассационную жалобу не представил в суд округа; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.05.2024.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2024 произведена замена судьи Соколовой Л.В. на судью Шутикову Т.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Промтекс" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2014.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, юридический адрес Общества: город Иваново, улица Смирнова, дом 6/1, офис 44.

Единственным учредителем (участником) Общества является Зараев Г.В.; лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, - Кудымова Т.В.

В регистрирующий орган 30.11.2021 от собственника помещения, расположенного по адресу: город Иваново, улица Смирнова, дом 6/1, поступило заявление заинтересованного лица по форме N Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Согласно данному заявлению собственник здания сообщает, что договор аренды с ООО "Промтэкс" расторгнут, организация по адресу его собственности не находится.

Регистрирующий орган 02.12.2021 направил в адрес Общества, Зараева Г.В. и Кудымовой Т.В. уведомление о необходимости представления достоверных сведений.

В связи с непредставлением указанных сведений в установленный срок Управление 12.01.2022 внесло запись в ЕГРЮЛ N 2223700005263 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества и 26.09.2022 приняло решение N 1895 о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ.

Сведения о принятом решении опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 38 (908) 2022.

Регистрирующий орган 20.01.2023 принял решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись в ЕГРЮЛ от 20.01.2023 N 2233700010773).

Зараев Г.В. не согласился с решением Управления от 26.09.2022 N 1895 и действиями по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Общества и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Руководствуясь статьями 4, 71, 117, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 9, 11, 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для исключения Общества из ЕГРЮЛ, которое являлось действующей организацией, в связи с чем удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

На основании пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение указанного срока заявления кредиторами (иными заинтересованными лицами) не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (часть 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189 отмечено, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что в период с момента внесения 12.01.2022 записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ до момента исключения 20.01.2023 ООО "Промтекс" из ЕГРЮЛ Общество представляло в налоговый орган отчетность (30.03.2022), налоговые декларации (22.01.2022), участвовало в рассмотрении судебных дел (в Арбитражном суде Ивановской области по делу N А17-10722/2022, в суде общей юрисдикции по делу N 2-1728/2022).

Указанные обстоятельства были известны регистрирующему органу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО "Промтекс" фактически действовало.

Факт соблюдения регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ сам по себе не свидетельствует о правомерности таких действий и не является безусловным основанием для принятия решения об исключении организации из реестра, поскольку последнее принято без учета фактических обстоятельств. В рассматриваемом случае суды обоснованно приняли во внимание, что Управление исключило организацию из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об адресе, то есть признаки фактически недействующего юридического лица не устанавливались.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование в обжалуемой части.

В остальной части законность принятых судебных актов судом округа не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как заявитель на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу N А17-1632/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Д.В. Когут Т.В. Шутикова