Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2004 г. N КГ-А40/966-04 Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Судебные расходы не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи иска о взыскании убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2004 г. N КГ-А40/966-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" (далее - ООО "Волгоградрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МНС России) и Межрайонной инспекции МНС России N 2 по Волгоградской области (далее - Инспекция) о взыскании 5652,25 руб. убытков в виде судебных издержек, возникших в результате оспаривания несоответствующего закону ненормативного акта.

Иск заявлен на основании ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование исковых требований указывалось на то, что для защиты нарушенных прав в ФАС Поволжского округа был направлен на служебной автомашине сотрудник ООО "Волгоградрегионгаз", в результате чего были понесены расходы на командировочные, проживание в гостинице, горюче-смазочные материалы, и автостоянку.

Решением от 15.09.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2003 г., иск к МНС России удовлетворен. В иске к Инспекции отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в результате издания Инспекцией ненормативного акта, признанного решением Арбитражного суда Волгоградской области недействительным, ООО "Волгоградрегионгаз" в связи с осуществлением защиты нарушенных прав понесло расходы, которые являются убытками и в силу ст. 15, 1069 ГК РФ подлежат возмещению. При этом суд надлежащим ответчиком признал орган, осуществляющий распределение бюджетных средств.

Не согласившись с указанными судебными актами, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судом ст. ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ссылаясь на то, что истребуемые расходы являются судебными издержками и не подлежат взысканию в рамках отдельного искового производства.

ООО "Волгоградрегионгаз" и МНС России отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель ООО "Волгоградрегионгаз" возражал против ее удовлетворения и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания МНС России явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что в результате осуществления правовой защиты по делу N А12-11327/02-С36 Арбитражного суда Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта Инспекции ООО "Волгоградрегионгаз" понесло расходы на командировочные, проживание в гостинице, горюче-смазочные материалы, и автостоянку.

Установив, что ненормативный акт по указанному делу признан судом недействительным, суд первой и апелляционной инстанций соответствующие расходы ООО "Волгоградрегионгаз" посчитал убытками и признал их подлежащими возмещению на основании ст. ст. 15, 1069 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, взыскиваемые убытки относятся к категории судебных расходов и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи гражданского иска.

В связи с этим суд кассационной инстанции находит обжалуемые решение и постановление принятыми в результате неправильного применения ст. ст. 15, 1069 ГК РФ и ст. ст. 106, 112 АПК РФ.

Учитывая изложенное, и поскольку ООО "Волгоградрегионгаз" не лишено возможности требовать защиты нарушенных прав в порядке, предусмотренном АПК РФ, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 15.09.2003 г., постановление от 24.11.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31057/03-22-308 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать в доход Федерального бюджета с ООО "Волгоградрегионгаз" 282,61 руб. госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.