Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2024 г. N Ф01-1191/24 по делу N А82-4517/2023

Нижний Новгород

23 мая 2024 г.

Дело N А82-4517/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от ответчика: Кудрявцева С.Н. (доверенность от 21.04.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Карьероуправление "Лесное"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023

по делу N А82-4517/2023

по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области

(ИНН: 7603035944, ОГРН: 1077603000254)

к обществу с ограниченной ответственностью Карьероуправление "Лесное"

(ИНН: 7609029231, ОГРН: 1157627010200)

о взыскании 13 820 300 рублей ущерба,

и установил:

Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент, уполномоченный орган) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Карьероуправление "Лесное" (далее - ООО Карьероуправление "Лесное", Общество) о взыскании в доход федерального бюджета 13 820 300 рублей ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений.

Иск предъявлен на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 4, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) и мотивирован причинением ущерба в связи с незаконной рубкой леса на арендованном лесном участке.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 06.09.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, иск удовлетворил.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Кассатор считает, что обращение Департамента с иском является преждевременным, поскольку в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки лесных насаждений на основании части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано (постановление от 29.09.2021). Общество обращает внимание, что из материалов административного дела не следует, что вырубка была осуществлена сотрудниками ООО Карьероуправление "Лесное". Заявитель настаивает, что суд первой инстанции лишил Общество возможность представить доказательства отсутствия вины, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении и объявлении перерыва в судебном заседании. Кассатор указывает, что размер ущерба не подтвержден заключением экспертизы, материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих рубку лесных насаждений именно ООО Карьероуправление "Лесное".

До начала судебного разбирательства от Общества поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд округа счел возможным удовлетворить ходатайство ООО Карьероуправление "Лесное" и объявить перерыв в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 15 минут 22.05.2024.

Представитель кассатора после перерыва в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Департамент в отзыве сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и просил отказать в удовлетворении жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителя Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 15.06.2021 N 19 в целях разведки и добычи полезных ископаемых (далее - договор).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3.4 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии законодательством Российской Федерации и договором.

На основании подпункта "г" пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту "а" пункта 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после положительного заключения государственный экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Арендатор разработал проект освоения лесов к договору аренды лесного участка от 15.06.2021 N 19, который первоначально не прошел государственную экспертизу, что подтверждается приказами Департамента от 06.08.2021 N 888, от 22.09.2021 N 1069 "Об утверждении отрицательного заключения на проект освоения лесов".

В ходе проведения дистанционного мониторинга использования лесов 2021 года установлено, что на лесном участке, расположенном в лесном квартале N 75 выделах 19, 23, 24 Петровского участкового лесничества ПСУ ЯО "Ростовское лесничество" на площади 1,1 гектара произведена сплошная рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов (карточка дешифрирования мест использования лесов от 11.08.2021 N 71110010100750101).

В акте о лесонарушении от 31.08.2021 N 1 указано, что в ходе проведения патрулирования установлено: в лесном квартале N 75 выделах 19, 25, 26, 27, 30 Петровского участкового лесничества ПСУ ЯО "Ростовское лесничество" путем использования механизмов и самоходных машин (бензопил, трелевочного трактора) Обществом совершена рубка лесных насаждений на площади 10,74 гектара.

В ходе проведения 22.09.2021 обследования в лесном квартале N 75 выделах 19, 25, 26, 27, 30 Петровского участкового лесничества ГКУ ЯО "Ростовское лесничество" была подтверждена рубка лесных насаждений в указанном лесном квартале на площади 10,47 гектара (акт выездного обследования территории от 22.09.2021). Установлено, что в лесном квартале N 75 выделах 19, 25, 26, 27, 30 Петровского участкового лесничества ГКУ ЯО "Ростовское лесничество" на площади 10,47 гектара проведена заготовка древесины. Часть древесины оставлена на лесосеке в виде шестиметровых сортиментов, уложенных в штабеля, остальная часть вывезена за пределы лесосеки. На площади около 3 гектаров установлены факты проведения работ по разработке месторождения полезных ископаемых открытым способом с использованием установки по отделению гравийной массы, экскаватор, бульдозер, погрузчик. Также, на площади вырубки установлены бытовки для проживания работников.

Также 29.10.2021 в ходе проведения дополнительного обследования в лесном квартале N 75 выделах 19, 25, 26, 27, 30 Петровского участкового лесничества ГКУ ЯО "Ростовское лесничество" была подтверждена рубка лесных насаждений в указанном лесном квартале на площади 10,47 га (акт выездного обследования от 29.10.2021).

Лесная декларация представлена арендатором 11.11.2021, что подтверждается данными с сайта ЕГАИС.

Факт совершения Обществом незаконной рубки в лесном квартале N 75 выделах 19, 25, 26, 27, 30 Петровского участкового лесничества ГКУ ЯО "Ростовское лесничество" подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.03.2022 N 2-25/2022.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 25.04.2022 N 5-181/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании расчета вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, объем незаконно срубленной древесины составил 2054 кубических метра, в том числе по породам: ель - 511 кубических метров, сосна - 49 кубических метров, осина - 560 кубических метров, береза - 934 кубических метра, стоимость незаконно вырубленной древесины составила 13 820 300 рублей.

Департаментом письмом от 26.07.2022 направил Обществу требование N 04-10/976 о возмещении вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки.

Поскольку в добровольном порядке требование о возмещении ущерба лесному фонду ответчиком не исполнено, Департамент обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 1 Закона N 7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона N 7-ФЗ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выраженного в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность за причинение вреда, наступающую как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством, Лесным кодексом Российской Федерации.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления N 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалы дела подтверждают наличие у Общества обязательств, вытекающих из договора аренды лесного участка от 15.06.2021 N 19, в рамках которого арендатор является лицом, несущим ответственность за нарушение лесного законодательства.

Факт незаконной рубки лесных насаждений на лесном участке, переданном в аренду ответчику, судом установлен и подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе, акт о лесонарушении от 31.08.2021 N 1, акты выездного обследования от 22.09.2021, от 29.10.2021, протокол об административном правонарушении от 15.03.2022 N 2-25/2022, фотоматериалы, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 25.04.2022 N 5-181/2022, решение Ростовского районного суда Ярославской области от 31.03.2023, суды признали доказанным причинение Обществом вреда лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений на арендуемом участке, что свидетельствует о противоправном и виновном причинении вреда окружающей среде, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Кассатор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в названных документах.

Между тем, представленные истцом снимки места лесонарушения с разных точек обзора, на которых выделены участки живорастущего лесного массива, которые в дальнейшем были вырублены, что зафиксировано в акте о лесонарушении от 31.08.2021 и отражено в актах обследования от 22.09.2021, 29.10.2021 и фотоматериалах к ним, свидетельствуют о том, что участки живорастущего леса были вырублены к 31.08.2021.

Расчет размера вреда, причиненного лесам, осуществлен истцом в соответствии с методикой, утвержденной Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", и составил 13 820 300 рублей.

Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Ссылка ответчика на постановление от 29.09.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела отклоняется, поскольку неустановление лиц, проводивших незаконную рубку, не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность Общества, при наличии у последнего, как у арендатора лесного участка, договорных обязанностей по соблюдению лесного законодательства.

Суд округа обращает внимание, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в материалы дела не представлено.

Доводы кассатора о нарушении норм процессуального права, в частности, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не нашли документального подтверждения.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 2555-О).

Обстоятельства, на которые сослалось Общество в ходатайстве, не являются безусловным основанием для отложения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в рамках настоящего спора.

Из материалов дела следует, что интересы ООО Карьероуправление "Лесное" в суде первой инстанции, в том числе путем направления заявления об ознакомлении с материалами дела, представляла Гурылева М.В., действующая на основании доверенности, то есть Общество имело несколько представителей.

Кроме того, апелляционный суд правомерно отметил, что суд первой инстанции определением от 06.06.2023 откладывал судебное заседание на основании ходатайства Общества до 05.07.2023, после чего объявлял перерыв до 10.07.2023.

Определением от 10.07.2023 арбитражный суд отложил рассмотрение дела до 30.08.2023.

Суд первой инстанции необходимости явки представителя ответчика в судебное заседание 30.08.2023 не установил. По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество несет риск несовершения им процессуальных действий по представлению доказательств.

Заявитель в ходатайстве не указывал на необходимость представления им каких-либо пояснений либо дополнительных документов в обоснование возражений, не высказал намерение на уточнение позиции (пункт 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде апелляционной инстанции ответчик не воспользовался правом на представление дополнительных доказательств по делу.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статьи 8 - 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий, и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.

Аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств и норм права, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или ошибки.

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является, поскольку такая позиция заявителя направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства определение окружного суда о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А82-4517/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Карьероуправление "Лесное" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А82-4517/2023, введенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева А.Н. Чих