Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2024 г. N Ф01-1994/24 по делу N А29-17025/2018

Нижний Новгород

24 мая 2024 г.

Дело N А29-17025/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью

Управляющая организация "САГ Билдинг Плюс" Чижа Владислава Леонидовича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024

по делу N А29-17025/2018

по заявлению конкурсного управляющего

обществом с ограниченной ответственностью

Управляющая организация "САГ Билдинг Плюс"

Чижа Владислава Леонидовича

об изменении очередности погашения текущей задолженности должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью

Управляющая организация "САГ Билдинг Плюс"

(ИНН:1106029361, ОГРН:1121106001444)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация САГ Билдинг Плюс (далее должник, управляющая организация) конкурсный управляющий должником Чиж Владислав Леонидович (далее конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об изменении календарной очередности погашения текущей задолженности должника.

Определением от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель полагает, что требования бывших работников должника по уплате заработной платы подлежат приоритетному удовлетворению ввиду того, что они являются слабой стороной спора; задолженность перед работниками не погашается около четырех лет, что негативно сказывается на уровне их жизни; при этом в конкурсной массе отсутствуют денежные средства, позволяющие произвести одномоментное погашение как задолженности по заработной плате, так и задолженности перед бюджетом.

Уполномоченный орган в письменном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А29-17025/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, решением от 10.06.2019 управляющая организация признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чиж В.Л.

Предметом настоящего заявления конкурсного управляющего является изменение календарной очередности погашения текущей задолженности должника второй очереди. Чиж В.Л. просит разрешить удовлетворение требований работников должника на сумму 854 000 рублей приоритетно перед обязательными платежами в бюджет (налоги на доходы физических лиц и страховые взносы на пенсионное страхование) с более ранним периодом возникновения.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам закреплена в пункте 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий удовлетворяются во вторую очередь.

В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац 7 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе (абзац 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Суды двух инстанций, отказав конкурсному управляющему в удовлетворении требования о погашении текущей задолженности по заработной плате приоритетно перед задолженностью перед бюджетом, исходили из отсутствия доказательств наличия обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, позволяющих отступить от очередности, определенной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Так, судами установлено, что должник не осуществляет в настоящий момент хозяйственную деятельность; работников, продолжающих трудовую деятельность на предприятии должника, не имеется; угроза наступления каких-либо неблагоприятных последствий в случае осуществления расчетов в соответствии с установленной очередностью отсутствует.

В материалы обособленного спора также не представлены доказательства того, что все работники должника, задолженность перед которыми, по мнению конкурсного управляющего, подлежит приоритетному погашению, предотвращали угрозу гибели или порчи имущества должника или осуществляли функции, направленные на недопущение чрезвычайных ситуаций.

Сама по себе социальная значимость выплаты заработной платы и выходных пособий не является достаточным основанием для изменения календарной очередности погашения текущих платежей; она была учтена законодателем, отнесшим указанные требования работников должника ко второй очереди удовлетворения.

Равным образом не свидетельствует о наличии оснований для отступления от установленной законом очередности погашения текущей задолженности отсутствие в конкурсной массе денежных средств, достаточных для одновременного погашения задолженности по заработной плате и налоговым платежам.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано правомерно.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А29-17025/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация "САГ Билдинг Плюс" Чижа Владислава Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

Ю.Б. Белозерова В.П. Прыткова