Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 мая 2024 г. N Ф01-1799/24 по делу N А79-11393/2022

Нижний Новгород

27 мая 2024 г.

Дело N А79-11393/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Дорэкс"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.10.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу N А79-11393/2022

по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (ОГРН: 1082130008905, ИНН: 2130042069)

к акционерному обществу "Дорэкс"

(ОГРН: 1072130006563, ИНН: 2130018010)

об обязании предоставить документы

и установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к акционерному обществу "Дорэкс" (далее - Общество) об обязании предоставить копии заверенных документов.

Решением суда от 03.10.2023 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 N 1466 "Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства (или) социально ориентированных некоммерческих организаций", в связи с этим сделаны неверные выводы. Обязанности по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства и (или) социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 35 % от цены контракта и по предоставлению документов исполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и истцом не оспаривается.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) на основании результатов открытого конкурса, проведенного в электронной форме, заключили контракт от 20.05.2021 N 2021.233 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов г. Чебоксары, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов г. Чебоксары согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта.

Требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий и другие условия выполнения работ стороны согласовали в техническом задании (приложение N 1 к контракту) и календарном плане (приложение N 2 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2021 N 4 его цена составляет 286 501 120 рублей 03 копейки, в том числе НДС 20 %, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту установлен с момента заключения контракта до 01 октября 2021 года (пункт 4.2 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрены, в том числе, следующие обязанности подрядчика:

- привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства и(или) социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 35 (тридцать пять) процентов от цены контракта (пункт 3.1.21 контракта);

- в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком представить заказчику:

а) декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную подрядчиком) (пункт 3.1.22 контракта);

- в течение 10 рабочих дней со дня оплаты подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком, представлять заказчику следующие документы:

а) копии документов о приемке выполненной работы, которые являются предметом договора, заключенного между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком;

б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств подрядчиком субподрядчику - в случае если договором, заключенным между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты выполненных работ, предусмотренного контрактом, заключенным с заказчиком (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты подрядчиком обязательств, выполненных субподрядчиком (пункт 3.1.24 контракта).

В претензии от 03.11.2022 N 23-02-3426, полученной ответчиком 09.11.2022, истец указывает, что обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.22, 3.1.24 контракта N 2021.233 от 20.05.2021, исполнены, требует предоставить все указанные документы.

В связи с тем, что претензия осталась без ответа, истец обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 308.3, 309, 310, 396, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и учитывая, что ответчик не представил суду доказательств наличия у него объективной невозможности представить истцу необходимые документы в отношении субподрядчиков, указанных истцом, которые относятся к субъектам малого предпринимательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Законом N 44-ФЗ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику. Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо 4 правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Часть 23 статьи 34 Закона о контрактной системе и пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 775 не установлено ограничение права сторон при заключении контракта указать в контракте обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) представить информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество при исполнении контракта N 2021.233 от 20.05.2021 заключило договоры субподряда с ООО "Алсер-Строй", ООО "Дис21", ООО "Экватор", ООО "Энергия", ООО "Проксис 21", ООО "Интехстрой", ООО "ИВС-Строй", ООО "МеталлСтройСтиль", поэтому необходимость получения документов истцом не утрачена.

С учетом того, что ответчиком не представлены суду доказательства объективной невозможности для передачи истцу необходимых документов в отношении наличия у него субподрядчиков, относящихся к субъектам малого предпринимательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу N А79-11393/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Дорэкс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Н. Домрачева И.Л. Забурдаева