Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2024 г. N Ф01-1789/24 по делу N А28-9219/2022

Нижний Новгород

28 мая 2024 г.

Дело N А28-9219/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Камановой М.Н., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024

по делу N А28-9219/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946; ОГРН: 1056315070350)

к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ "Воровского 112"

(ИНН: 4345407860, ОГРН: 1154345002415),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Быстров Иван Сергеевич, Симонов Александр Васильевич,

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ "Воровского 112" (далее - Товарищество) о взыскании 51 987 рублей 81 копейки задолженности по оплате горячей воды, поставленной в декабре 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Быстров Иван Сергеевич и Симонов Александр Васильевич

Решением от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024, Арбитражный суд Кировской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды не применили подлежащую применению норму (пункт 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)). Кассатор указывает, суд первой инстанции не оценил правовое обоснование правильности расчета размера платы за поставленный энергоресурс.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Товарищество в отзыве на кассационную жалобу отклонило указанные доводы и просило оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как установлено судами первой и второй инстанций и следует из материалов дела, Общество (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и Товарищество (исполнитель) заключили договор горячего водоснабжения от 24.06.2019 N 717067ОДН (далее - договор), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по настоящему договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.1 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц; исполнитель оплачивает полученную горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.2, 3.3 договора).

Точкой поставки является многоквартирный дом, расположенный по адресу город Киров, улица Воровского, дом 112 (приложения N 1, 2 к договору).

Во исполнение договора истец в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года осуществил поставку горячей воды, о чем составил ведомости теплопотребления, расчетные ведомости, акты поданной-принятой горячей воды и выставил счета-фактуры, неоплата которых послужила основанием для обращения истца в суд.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки горячей воды на объект ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон сводятся к обоснованности начисления платы за горячую воду, поставленную на общедомовые нужды в декабре 2023 года.

Расчет объема поставленного ресурса произведен истцом путем уменьшения объема, учтенного общедомового прибора учета, на объем, учтенный индивидуальными приборами учета потребителей.

Заявитель жалобы указывает, что произвел перерасчет по квартире 33 (доначисление потребителю в объеме 350 кубических метров на сумму 51 603 рубля 03 копейки) в июне 2023 года, в связи с чем, не имеется оснований производить снятие начислений за горячую воду, постановленную на общедомовые нужды в декабре 2021 года.

Согласно пункту 61 Правил N 354, перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, действующий порядок перерасчета платы за коммунальные услуги предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным в том расчетном периоде, в котором исполнителем была проведена проверка.

Данное нормативное регулирование носит императивный характер и обязывает производить перерасчет потребителю за все время - с того расчетного периода, когда он не передавал показания индивидуального прибора учета коммунального ресурса, и до расчетного периода, когда он такие показания передал или когда значение этих показаний было установлено в результате проверки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что доначисление платы за горячую воду произведено потребителю в июне 2023 года, соответственно Товариществу уменьшен размер платы за горячую воду, поставленную на общедомовые нужды в тот же период.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для произведения перерасчета потребителю в декабре 2021 года и увеличения Товариществу объема коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основе выводов, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Указание кассатора на то, что суд первой инстанции не оценил обоснование расчета, представленного истцом, судом округа не принимается, поскольку то обстоятельство, что в обжалуемых судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А28-9219/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

М.Н. Каманова А.Н. Чих