Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2004 г. N КГ-А40/10994-03 Отказывая в иске к Минфину РФ и Минэкономразвития РФ о взыскании расходов на проезд к месту отдыха члена семьи работника, проживающего на Крайнем Севере, суд исходил из того, что порядок возмещения затрат на государственные гарантии и компенсации из бюджета утверждается Правительством РФ, однако на момент рассмотрения спора подобный порядок не установлен, и его установление не входит в обязанности и полномочия ответчиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2004 г. N КГ-А40/10994-03
(извлечение)

ФГУП "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" обратилось в арбитражный суд с иском к Минфину РФ и Минэкономразвития РФ о взыскании 813 руб. 94 коп. расходов, связанных с возмещением оплаты проезда члена семьи работника предприятия к месту отдыха, возмещение которых предусмотрено Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и за счет республиканского бюджета".

Решением арбитражного суда от 17.06.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.03, в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ФГУП "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель Минэкономразвития РФ против ее удовлетворения возражал.

Представитель Минфина РФ в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, против доводов жалобы возражает.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

В ст.33 Федерального закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, имеют право оплачиваемый (1 раз в два года) за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.4 названного закона, порядок возмещения затрат на государственные гарантии и компенсации из республиканского бюджета Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации, а из бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований - соответствующими органами этих образований.

Для организаций внебюджетной сферы действует порядок, установленный главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации, при котором предприятиям и организациям, осуществляющим свою деятельность на принципах хозрасчета, возмещение затрат на выплаты районных коэффициентов, процентных надбавок к зарплате, расходы на оплату дополнительных отпусков, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производятся за счет себестоимости продукции (работ, услуг).

Согласно п. 10 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов в судах от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета (по ведомственной принадлежности).

Суд правильно в соответствии с п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О бюджетной классификации Российской Федерации" от 15.08.96 N 115-ФЗ, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Минэкономразвития РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что до настоящего времени Порядок возмещения затрат на оплату проезда к месту отдыха члена семьи работника, проживающего на Крайнем Севере и в приравненных к нему местностях Правительством РФ не установлен, и установление такого порядка не входит в обязанности и полномочия ответчиков.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы жалобы заявителя о том, что отсутствие порядка возмещения затрат на проезд к месту отдыха члена семьи работника, работающего и проживающего в районах Крайнего Севера правовых последствий не имеет и не может быть основанием в отказе в иске; Законом РФ "О федеральном бюджета на 2000 год" действие Закона РФ N 4520-1 от 19.07.02 не было приостановлено; в соответствии с Положением о Министерстве финансов РФ, Минфин является ответчиком по искам о взыскании денежных средств за счет казны РФ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17.06.03, постановление от 08.10.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16382/03-77-158 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.