Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2024 г. N Ф01-1579/24 по делу N А43-13641/2023

Нижний Новгород

30 мая 2024 г.

Дело N А43-13641/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от заявителя: Герасимовой Н.Т. (доверенность от 23.04.2023),

от третьего лица: Севостьяновой А.А. (доверенность от 30.11.2023),

рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Митрофанова Вячеслава Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024

по делу N А43-13641/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Митрофанова Вячеслава Геннадьевича (ОГРНИП: 309631706100038) о признании незаконным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 21.02.2023 N 79 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ННК-Самаранефтегаз",

и установил:

индивидуальный предприниматель Митрофанов Вячеслав Геннадьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент), формализованного в приказе от 21.02.2023 N 79 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя".

Заявление основано на статьях 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 56.2, 56.3, 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы Предпринимателя как собственника изымаемых земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ННК-Самаранефтегаз" (далее - Общество).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции исходил из того, что изъятие земельных участков произведено на законных основаниях, в целях реализации недропользователем задачи по разведке и добыче полезных ископаемых для государственных нужд. С данными выводами согласился апелляционный суд.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить.

По мнению кассатора, суды необоснованно не применили статью 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не решили правовую судьбу сооружений, расположенных на изымаемых земельных участках. Предприниматель не согласен с выводом судов о доказанности государственных нужд в рассматриваемом случае.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество и Департамент в отзывах на кассационную жалобу, а также представитель Общества в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприниматель является собственником расположенных в Самарской области земельных участков с кадастровыми номерами 63:15:0905001:94, 63:15:0905001:96, 63:15:0905001:105, 63:15:0905001:141, 63:15:0905001:149, 63:15:0905001:151, 63:15:0905001:159, 63:15:0905001:160, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Предприниматель и закрытое акционерное общество "САНЕКО" (правопредшественник Общества) заключили договоры аренды земельных участков от 01.01.2018 N 14/01012018/140557, N 14/01012018/143059 с целью размещения и эксплуатации сооружений добывающей промышленности, нефтяных месторождений, газохимического комплекса с кадастровыми номерами 63:15:0905001:155, 63:15:0000000:2653, 63:15:0905001:380, 63:15:0000000:3124, 3:15:0000000:3240, 63:15:0905001:154.

Общество 19.01.2023 получило лицензию серия СМР N 011595 тип НЭ на право пользования недрами с видом пользования - "разведка и добыча полезных ископаемых", на участке недр - "Кочевненский", расположенном в Большечерниговском районе Самарской области.

Общество обратилось в Департамент с ходатайством от 03.02.2023 N 01/39/2-0096 об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами 63:15:0905001:94 (площадь 817+/-10 квадратных метров); 63:15:0905001:96 (площадь 8489+/-32,25 квадратных метров), 63:15:0905001:105 (площадь 29 456,13+/-60,07 квадратного метра), 63:15:0905001:149 (площадь 24 064+/-1357 квадратных метров), 63:15:0905001:151 (площадь 9822+/-867 квадратных метров), 63:15:0905001:159 (площадь 335+/-160 квадратных метров), 63:15:0905001:160 (площадь 631+/-220 квадратных метров).

При рассмотрении ходатайства Департамент установил, что испрашиваемые земельные участки находятся в границах Кочевненского участка недр, переданного Обществу для разведки и добычи полезных ископаемых на основании лицензии, что подтверждается ответом Самарского филиала ФБУ "ТФГИ по Приволжскому федеральному округу" от 16.02.2023 N 06-05/286, и необходимы для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.02.2023 земельные участки с кадастровыми номерами 63:15:0905001:94, 63:15:0905001:96, 63:15:0905001:105, 63:15:0905001:149, 63:15:0905001:151, 63:15:0905001:159, 63:15:0905001:160 (Самарская область) относятся к категории - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения"; виды разрешенного использования - "недропользование", "для размещения пункта сбора нефти Кочевненского месторождения нефти".

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в пределах изымаемых земельных участков расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:15:0905001:155, 63:15:0000000:2653, 63:15:0905001:380, 63:15:0000000:3124, 63:15:0000000:3240, 63:15:0905001:154 с типом назначения - "сооружения нефтяной промышленности", "сооружения добывающей промышленности".

По результатам рассмотрения ходатайства Департамент издал приказ от 21.02.2023 N 79 об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 63:15:0905001:94, 63:15:0905001:96, 63:15:0905001:105, 63:15:0905001:149, 63:15:0905001:151, 63:15:0905001:159, 63:15:0905001:160 для государственных нужд Российской Федерации.

Департамент не установил предусмотренных пунктом 11 статьи 56.4, частью 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований, препятствующих принятию решения об изъятии земельных участков.

Предприниматель посчитал, что принятым решением нарушаются его права и законные интересы как собственника изымаемого земельного участка, и обратился в суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1).

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с пунктом 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 442 такой перечень утвержден.

В силу пункта 3 названного перечня к организациям, имеющим право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, отнесены организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Общество является недропользователем и относится к организациям, на основании ходатайств которых осуществляется принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях недропользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293 утверждено положение о Федеральном агентстве по недропользованию (далее - Положение N 293).

По смыслу пункта 5.3.9 Положения N 293 Федеральное агентство по недропользованию осуществляет в установленной сфере деятельности принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Федеральное агентство по недропользованию осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения N 293).

В силу пункта 1.1 приказа Федерального агентства по недропользованию от 31.03.2014 N 192 "Об утверждении Положения о Департаменте по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в новой редакции" Департамент является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию на территории части субъектов Российской Федерации, входящих в состав Приволжского федерального округа.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 07.04.2016 N 255 осуществление полномочий по принятию решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования возложено на территориальные органы Федерального агентства по недропользованию по месту нахождения изымаемого земельного участка.

Согласно пункту 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 56.2 данного кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьи 56.3 указанного кодекса; ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 данного кодекса; в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии не может быть принято, если земельные участки являются выморочным имуществом и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц; земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц; земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

В порядке пункта 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а в случае если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство, заключается соглашение об изъятии недвижимости (в письменной форме).

Соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд включает в себя, среди прочего, размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки (подпункт 7 пункта 1 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, за счет средств указанной организации (пункт 13 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае Общество приложило к ходатайству об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд документы, предусмотренные требованиями, утвержденными приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 N П/0151, что при наличии соответствующей лицензии и отсутствии предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации оснований для отказа в принятии решения об изъятии позволило Департаменту издать оспариваемый приказ.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили обжалуемый приказ на соответствие требованиям, установленным в статье 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и сочли, что изъятие спорного земельного участка произведено на законных основаниях, процедура размещения решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд Департаментом соблюдена, возможность ознакомления с оспариваемым приказом правообладателю и недропользователю была обеспечена.

Обстоятельства, обозначенные Предпринимателем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о разрешении спора с нарушением закона.

Изъятие спорных земельных участков в целях добычи нефти и газа, являющегося одним из основных топливно-энергетических полезных ископаемых, используемых в качестве бытового, энергетического топлива, сырья для металлургической и химической промышленности, осуществляется в рамках государственного регулирования в области добычи и использования нефти и газа и производится не только в целях получения выгоды частными субъектами, но и на достижение интересов общества, в том числе по снабжению населения социально значимым энергоносителем.

Доводы заявителя о неприменении судами статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и о правовой неопределенности судьбы сооружений, расположенных на изымаемых земельных участках, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судом округа.

Согласно части 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Следовательно, названная норма применяется к лицам, являющимся одновременно как собственниками земельных участков, так и объектов недвижимого имущества. Предприниматель не является собственником спорных сооружений. Обратное из материалов дела не следует. Основания для применения указанной нормы в рассматриваемом случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления Предпринимателя.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и сделанными выводами достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу N А43-13641/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Митрофанова Вячеслава Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова А.Н. Чих