Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2024 г. N Ф01-1612/24 по делу N А82-12690/2023

Нижний Новгород

31 мая 2024 г.

Дело N А82-12690/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Трубниковой Е.Ю.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Проектный институт "Гипрокоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А82-12690/2023

по иску саморегулируемой организации "Верхне-Волжское проектно-строительное объединение" (ИНН: 7604147224, ОГРН: 1087600001280)

к акционерному обществу "Проектный институт "Гипрокоммунэнерго" (ИНН: 3702548604, ОГРН: 1083702004297)

о взыскании 34 899 рублей 61 копейки

и установил:

ассоциация саморегулируемая организация "Верхне-Волжское проектно-строительное объединение" (далее - Ассоциация, СРО) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Проектный институт "Гипрокоммунэнерго" (далее - Общество) о взыскании 34 000 рублей задолженности по членским взносам за первый и второй кварталы 2023 года, 899 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 03.02.2023 по 25.07.2023, с продолжением начисления процентов с 26.07.2023 по день фактической оплаты долга, а также о взыскании 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 34 000 рублей в связи с оплатой задолженности; просил взыскать с ответчика 1018 рублей 37 копеек процентов, начисленных за период с 03.02.2023 по 09.08.2023 включительно, 20 000 рублей судебных издержек, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ), статье 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) и мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязанности уплатить членские взносы в СРО.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, принят отказ Ассоциации от иска к ответчику в части взыскания 34 000 рублей долга, производство по исковому заявлению в данной части прекращено; с ответчика в пользу истца взысканы проценты, начисленные за период с 03.02.2023 по 09.08.2023 включительно в размере 1018 рублей 37 копеек, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции, установив факт нарушения сроков исполнения обязательства со стороны ответчика, признал обоснованным требование истца о взыскании процентов. Расходы на оплату услуг представителя суд признал соответствующим критерию разумности, не установив их чрезмерного размера.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал оценки доводу ответчика о том, что просрочка по уплате членского взноса допущена по причине тяжелого финансового положения Общества: наличие кредиторской задолженности, ареста расчетного счета, а также возбужденного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) N А17-12834/2022; суд второй инстанции не рассмотрел вопрос относительно добросовестности поведения ответчика и объективной невозможности в установленный срок оплатить членские взносы. Заявитель считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя неразумна и необоснованна; настаивает на снижении размера взыскиваемых расходов в связи с завышенным размером судебных расходов, а также в связи с трудным финансовым положением.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения, рассмотреть ее в отсутствие представителя истца.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечили явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, согласно протоколу заседания совета Ассоциации от 27.01.2010 N 01/27-1 Общество принято в члены некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Верхне-Волжское проектно-строительное объединение".

Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Верхне-Волжское проектно-строительное объединение" 09.11.2016 переименовано в Ассоциацию.

В соответствии с пунктом 13.5 устава Ассоциации каждый член Ассоциации обязан выплачивать ежегодно членские взносы в размере, утвержденном общим собранием членов ассоциации на основании внутренних документов ассоциации.

Согласно пункту 4.1 Положения о членстве Ассоциации СРО "Верхне-Волжское ПСО", в том числе о размере, порядке расчета, а также порядка уплаты вступительного взноса, членских взносов, утвержденного решением общего собрания членов Ассоциации протоколом от 28.03.2017 N 22 (далее - Положение о членстве в Ассоциации) размеры вступительного и членских взносов утверждаются ежегодно решением общего собрания членов Ассоциации.

Согласно протоколу заседания совета Ассоциации от 27.01.2010 N 01/27-1 Обществу выдано свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.

Протоколом общего собрания членов Ассоциации от 30.03.2023 N 31 установлен размер членских взносов на 2022 год в размере 68 000 рублей, исходя из уплаты 17 000 рублей в квартал.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате членских взносов за 1-й и 2-й кварталы 2023 года в общей сумме 34 000 рублей, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество 13.06.2023 исключено из членов Ассоциации на основании протокола заседания совета СРО N 06/13-1, а 09.08.2023 ответчик произвел оплату задолженности в размере 34 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 09.08.2023 N 278 и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ и подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Закона N 315-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов (вступительные, членские и целевые взносы).

Пунктом 7.1.6 устава Ассоциации предусмотрено, что члены Ассоциации обязаны своевременно вносить взносы, являющиеся обязательными, согласно положениям действующего законодательства и/или правилами, стандартами и/или другими внутренними документами Ассоциации.

Каждый член Ассоциации обязан выплачивать ежегодно членские взносы в размере, утвержденном общим собранием членов ассоциации на основании внутренних документов ассоциации (пункт 13.5 устава Ассоциации).

Согласно пункту 4.1 Положения о членстве в Ассоциации размеры вступительного и членских взносов утверждаются ежегодно решением общего собрания членов Ассоциации.

В пункте 4.3 Положения о членстве в Ассоциации указано, что членские взносы в ассоциацию рассчитываются ежемесячно, уплачиваются ежеквартально. Членские взносы уплачиваются каждым членом Ассоциации не позднее первого числа второго месяца квартала (не позднее 02 февраля, 02 мая, 02 августа, 02 ноября). Вне зависимости от даты прекращения членства в ассоциации, членский взнос уплачивается в полном размере за тот месяц, в котором принято решение об исключении из членов ассоциации или поступило заявление от члена ассоциации о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по уплате членских взносов, суды сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

При этом суд апелляционной инстанции рассмотрел довод ответчика о тяжелом финансовом положении ответчика и правомерно отклонил его как не являющийся основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (статья 401 ГК РФ и пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пункта 11 Постановления N 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей истец представил договор об оказании юридических услуг от 06.07.2023, заключенный истцом с индивидуальным предпринимателем Ерохиным Антоном Александровичем, в соответствии с которым в указанную сумму входит оказание услуг по составлению искового заявления, а также представительство в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления. В суд представлено исковое заявление, подписанное представителем истца, который также принял участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции. В суд также представлено платежное поручение от 10.07.2023 N 93 на сумму 20 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, предмет и характер спора, суды пришли к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям обоснованности и разумности.

Вывод судов о разумности и соразмерности расходов основан на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, соответствует положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 11 - 13 Постановления N 1. Доказательств необоснованности или чрезмерности судебных расходов ответчик не представил.

Оценка судами разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретной суммы, подлежащей взысканию в возмещение судебных издержек, не является выводом о применении нормы права, в связи с чем несогласие заявителя жалобы с суммой издержек, подлежащей возмещению, не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. Определение кассационной инстанции от 20.03.2024 в части предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А82-12690/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Проектный институт "Гипрокоммунэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Проектный институт "Гипрокоммунэнерго" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова Е.Ю. Трубникова