Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2004 г. N КГ-А40/1485-04 Вопрос о ликвидации юридического лица, прекратившего финансово-хозяйственную деятельность, должен решаться в порядке, установленном для банкротства отсутствующего должника, при этом не имеют значения причины ликвидации и статус уполномоченного органа или лица (лиц), обратившихся в арбитражный суд с заявлением о ликвидации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2004 г. N КГ-А40/1485-04
(извлечение)

Иск заявлен Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Центральному административному округу г. Москвы (ИМНС России N 7 по ЦАО г. Москвы) о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Кварта ВНЛ" (ООО "Кварта ВНЛ") - л.д. 5-6.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что основанием ликвидации указаны п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 16 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, что в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона и иных правовых актов, однако истцом не представлены документы, подтверждающие осуществление ООО "Кварта ВНЛ" хозяйственной деятельности (л.д. 98).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 29 декабря 2003 года решение от 13 октября 2003 года оставлено без изменения (л.д. 119-121).

В кассационной жалобе ИМНС России N 7 по ЦАО г. Москвы просит решение от 13 октября 2003 года и апелляционное постановление от 29 декабря 2003 г. отменить и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) принять новое решение о ликвидации ООО "Кварта ВНЛ", ссылаясь на неправильное применение судом ст. 61 Гражданского кодекса Российской Феджерации, п. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ (л.д. 123-125).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ИМНС России N 7 по ЦАО г. Москвы привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

ООО "Кварта ВНЛ", надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ИМНС России N 7 по ЦАО г. Москвы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления в связи со следующим.

Ни нормы Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", ни нормы Налогового кодекса РФ не определяют и не устанавливают порядок ликвидации юридических лиц, в том числе являющихся коммерческими организациями.

Порядок ликвидации юридических лиц, в том числе коммерческих организаций, осуществляющих деятельность, предусмотрен ст. 61, 63, 65 Гражданского кодекса РФ.

Порядок ликвидации юридических лиц, в том числе коммерческих организаций, прекративших свою деятельность, установлен ст. 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.

В соответствующих случаях юридическое лицо должно ликвидироваться либо в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в порядке, установленном названными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", независимо от причин ликвидации и статуса уполномоченного органа или лица (лиц), обратившихся в арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридического лица.

Учитывая указанные в заявлении основания ликвидации ООО "Кварта ВНЛ", ИМНС России N 7 по ЦАО г. Москвы должна была подтвердить, что указанное акционерное общество осуществляет коммерческую деятельность с нарушением действующего законодательства. Такие доказательства заявителем не представлены.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 13 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 29 декабря 2003 года по делу N А40-37433/03-42-311 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2004 года.