Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2024 г. N Ф01-2191/24 по делу N А29-11088/2023

Нижний Новгород

06 июня 2024 г.

Дело N А29-11088/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024

по делу N А29-11088/2023

по заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды

Республики Коми (ИНН: 1101160027, ОГРН: 1171101008297)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми

(ИНН: 1101481447, ОГРН: 1021100514390)

о признании недействительным представления

и установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным представления Управления Федерального казначейства по Республике Коми (далее - Управление) от 04.08.2023 N 14 в части пунктов 3 - 6 мотивировочной части, пункты резолютивной части данного представления: пункт 3, пункт 3 подпункты 4 - 6.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно истолковали условия контрактов и технических заданий к ним, не учли особенности продуктов контракта. Требования оспариваемого представления незаконны. Министерство надлежащим образом приняло работы, обязало Общество в рамках гарантийного срока устранить недостатки путем направления претензий и соответствующих исков. Нарушения были выявлены после приемки работ третьим лицом - ФГБУ "ФКП Рореестра", по истечении срока действия контракта. Заявленные требования подлежали удовлетворению.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление на основании приказа от 11.05.2023 N 101 "О назначении плановой выездной проверки в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми" провело контрольное мероприятие в соответствии с пунктом 55 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2023 год.

Проверкой установлено, что Министерство в нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) нарушило приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товаров, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта в количестве 3 единиц, что выразилось в приемке услуг в рамках исполнения контрактов от 29.04.2020 N 0307200030620000360, от 05.10.2020 N 0307200030620001855 и от 05.10.2020 N 0307200030620001854 на сумму 1 553 961 рубль 84 копейки при несоответствии оказанной услуги условиям контрактов, а именно в формате XML отсутствуют картографические основы с нанесенными береговыми линиями (границами водных объектов) (пункт 3); в нарушение статьи 34 Закона N 44-ФЗ допущено несоблюдение требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в количестве 1 единицы на сумму 72 500 рублей, выразившееся в ненаправлении требования об уплате штрафа за неисполнение ООО ПКБ "Нордвестпроект" обязательств, предусмотренных контрактом от 29.04.2020 N 0307200030620000360 (пункт 4); в нарушение статьи 34 Закона N 44-ФЗ допущено несоблюдение требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в количестве 1 единицы на сумму 35 358 рублей 64 копейки, выразившееся в ненаправлении требования об уплате штрафа за неисполнение ООО "РегионЭкоПроект" обязательств, предусмотренных контрактом от 05.10.2020 N 0307200030620001855 (пункт 5); в нарушение статьи 34 Закона N 44-ФЗ допущено несоблюдение требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в количестве 1 единицы на сумму 47 537 рублей 55 копеек, выразившееся в ненаправлении требования об уплате штрафа за неисполнение ООО "РегионЭкоПроект" обязательств, предусмотренных контрактом от 05.10.2020 N 0307200030620001854 (пункт 6).

Управление выдало Министерству представление, обязывающее принять меры по недопущению нарушений действующего законодательства о контрактной системе (пункт 1); предоставить сведения об устранении нарушений и недостатков принятых услуг в рамках исполнения контрактов на общую сумму 1 553 961 рубль 84 копейки. Обеспечить организацию приемки оказанных услуг и проведение экспертизы результатов услуг в соответствии с условиями контрактов. Предоставить документы, свидетельствующие об устранении нарушений и недостатков информации, посредством отражения данных в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3); принять меры ответственности к исполнителям за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам от 30.08.2021 N 0307200030621001344, от 29.04.2020 N 0307200030620000360, от 05.10.2020 N 0307200030620001855, от 05.10.2020 N 0307200030620001854 с последующим представлением документов, подтверждающих взыскание штрафных санкций (пункт 2, подпункты 4 - 6).

Министерство оспорило представление Управления в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 94 Закона N 44-ФЗ, пунктами 5 и 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Управления оснований для выдачи представления в оспариваемой части и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, а также статьями 720, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Закона N 44-ФЗ, согласился с выводами суда и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействие) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установили суды, Министерство заключило государственные контракты от 29.04.2020 N 0307200030620000360 с ООО ПКБ "Нордвестпроект", от 05.10.2020 N 0307200030620001855 с ООО "РегионЭкоПроект", от 05.10.2020 N 0307200030620001854 с ООО "РегионЭкоПроект" на оказание услуг по установлению береговой линии.

Правоотношения, возникшие из указанных договоров, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положениями Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя, помимо прочего приемку заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, включая проведение в соответствии с данным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 данного закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу части 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным законом.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что в разделе 4 государственных контрактов согласован порядок сдачи и приемки услуг.

Так, исполнитель оказывает услуги в строгом соответствии с условиями контракта, технического задания, графика оказания услуг. Сдача-приемка результатов услуг оформляется актом. Для приемки оказанных услуг заказчик проводит экспертизу результатов услуг своими силами либо привлекает к ее проведению экспертов и (или) экспертные организации. Результаты экспертизы оформляются в виде заключения (пункты 4.1, 4.2, 4.7 контрактов).

В пункте 1.2 технического задания определено, что том "Описание местоположения береговой линии" должен содержать перечень координат характерных точек береговой линии (MS Excel), картографическую основу с нанесенной береговой линией, пояснительную записку.

Из пункта 8 Технических заданий следует, что описание местоположения береговых линий (границ водных объектов) осуществляется в бумажном и электронном виде (в том числе в виде файлов с использованием схем для формирования документов в формате XML, обеспечивающих считывание и контроль содержащихся в них данных).

Согласно подпункту 3 пункту 11 технического задания текстовые документы должны иметь формат MS Word (*.doc или *.docx); каталоги координат характерных точек границ объекта землеустройства и каталоги координат характерных точек границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос представляются в местной системе координат Республики Коми МСК-11; в системе координат, установленной для ведения ЕГРН, системе координат WGS-84 в форме электронных таблиц MS Excel (*.xls *.xlsx); графические материалы и чертежи изготавливаются в следующих форматах: все картографические материалы передаются заказчику в формате специализированной программы MapInfo 12.0 с дублированием в открытом графическом формате; документа (*.xml); межплатформенном формате электронных документов PDF.

Приказом Министерства от 09.10.2020 N 1768 создана экспертная комиссия по осуществлению экспертизы результатов оказанных услуг, выполненных работ, предусмотренных государственными контрактами (далее - Комиссия).

ООО "РегионЭкоПроект" и ООО ПКБ "Нордвестпроект" представили материалы, подготовленные в соответствии с пунктом 11 технического задания каждого государственного контракта. Услуги приняты по актам приемки от 08.12.2020 N 1 и 2, от 11.12.2020 N 21.

По результатам экспертизы представленной документации Комиссия 14.12.2020 признала оказанные услуги соответствующими требованиям и условиям государственных контрактов.

Заказчик оплатил оказанные услуги (платежные поручения от 18.12.2020 N 19021, от 23.12.2020 N 117904, от 23.12.2020 N 117903).

Однако согласно письмам филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Коми, направленным Министерству, на основании представленных документов о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости внести сведения о береговых линиях не представляется возможным.

Оценив материалы дела, суды установили, что Министерством проверка представленных XML-файлов в части их соответствия условиям контракта и обеспечивающих считывание и контроль содержащихся в них данных при проведении экспертизы не осуществлялась.

Из заключений Комиссии от 14.12.2020 следует, что в целях принятия выполненных работ установлено формальное наличие файлов в установленных техническим заданием форматах.

Факт ненадлежащего исполнения условий контракта исполнителями подтвержден решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам N А29-3/2023, А29-4/2023, А29-5/2023 и заявителем жалобы не оспаривается.

Наличие в контрактах условия о гарантии качества оказанных услуг на период до окончания процедуры внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости не освобождает Министерство от обязанности проверять выполнение услуг на их соответствие контракту, в том числе с привлечением экспертной организации.

Доказательств того, что недостатки картографических материалов могли быть установлены исключительно Росреестром при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о несоблюдении Министерством возложенной на него пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ обязанности по приемке выполненных работ и о наличии у Управления оснований для выдачи оспариваемого представления.

Установив, что представление является исполнимым, направлено на устранение выявленных нарушений, суды правомерно отказали Министерству в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и не могут служить основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу N А29-11088/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Н. Домрачева Н.Ш. Радченкова