Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июня 2024 г. N Ф01-2129/24 по делу N А39-7607/2023

Нижний Новгород

03 июня 2024 г.

Дело N А39-7607/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Белова О.В. (доверенность от 29.05.2024)

от третьего лица: Семеновича А.В. (доверенность от 10.03.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024

по делу N А39-7607/2023

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ручейки" Ерошкина Юрия Владимировича о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 10.08.2023 по делу N 013/10/18.1-445/2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Ручейки Ополья", общество с ограниченной ответственностью "Евразийская торговая площадка", общество с ограниченной ответственностью "СТД МОЛ",

и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ручейки" Ерошкин Юрий Владимирович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление) от 10.08.2023 по делу N 013/10/18.1-445/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ручейки Ополья" (далее - ООО "Ручейки Ополья"), общество с ограниченной ответственностью "Евразийская торговая площадка" (далее - ООО "Евразийская торговая площадка"), общество с ограниченной ответственностью "СТД МОЛ" (далее - ООО "СТД МОЛ").

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

Управление не согласилось с принятым постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Управление настаивает на том что, в соответствии со статьями 18.1, 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольные органы уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в силу статьи 139 Закона N 127-ФЗ торгов. В данном случае рассматривался вопрос о продаже имущества коммерческой организации. Характер имущества - недвижимое имущество, земельные участки, сельскохозяйственная техника, оборудование и транспортные средства, не предполагает его использование потенциальным покупателем в личных целях. Данные варианты предполагают целью извлечение прибыли от использования имущества. Указанные обстоятельства предполагают наличие круга профессиональных участников указанной деятельности, следовательно - наличия соответствующего товарного рынка. Неправомерные действия (бездействие) организатора торгов влекут недопущение, ограничение конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представил, его представитель в судебном заседании не согласился с доводами Управления, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.

ООО "Ручейки Ополья" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании поддержали позицию Управления, просили отменить постановление, оставить в силе решение суда от 29.11.2023.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2019 по делу N А11-13696/2018 ООО "Ручейки" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2019 по делу N А11-13696/2018 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ерошкин Ю.В.

Комитетом кредиторов должника 20.06.2023 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (далее - Положение о продаже имущества).

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсный управляющий (организатор торгов) опубликовал сообщение 29.06.2023 N 11828470 о проведении торгов в электронной форме по продаже имущества должника посредством публичного предложения в ходе процедуры конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно сообщению местом проведения торгов является электронная торговая площадка "Евразийская торговая площадка".

Начальная цена: 85 588 000 рублей.

Размер задатка: 20%.

Снижение начальной цены производится последовательно через каждый один день. Минимальная цена продажи: 3 423 520 рублей.

Дата и время начала подачи заявок: 10.07.2023 10:00. Дата и время окончания подачи заявок: 13.07.2023 12:00. Дата и время торгов: 13.07.2023 12:00. Форма подачи предложения о цене: закрытая.

Сообщение о результатах торгов опубликовано конкурсным управляющим 14.07.2023. Победителем торгов признано ООО "СТД МОЛ".

ООО "Ручейки Ополья" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области с жалобой, в которой просило признать в действиях организатора торгов Ерошкина Ю.В. нарушения абзаца 2 пункта 6.2.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Приказ N 495), положений статей 110, пункта 4 статьи 139 Закона N 127-ФЗ, а также положений антимонопольного законодательства.

Письмом от 19.07.2023 N АП/3424/23 Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области направило жалобу для рассмотрения в Управление по месту нахождения конкурсного управляющего.

Решением Управления от 10.08.2023 N 013/10/18.1-445/2023 жалоба ООО "Ручейки Ополья" признана обоснованной, ООО "Евразийская торговая площадка" признано нарушившим положения Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденными Приказом N 495 и Регламента электронной торговой площадки "Евразийская торговая площадка", а конкурсный управляющий нарушившим часть 4 статьи 139 Закона N 127-ФЗ.

Управлением выдано предписание от 10.08.2023 N 013/10/18.1-445/2023 о прекращение в срок до 02.09.2023 нарушение требований действующего законодательства при проведении торгов. Оператору электронной торговой площадки - "Евразийская торговая площадка" обеспечить проведение торгов на сайте оператора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Регламентом электронной торговой площадки "Евразийская торговая площадка".

Конкурсный управляющий оспорил решение и предписание в судебном порядке.

Руководствуясь положениями АПК РФ и Законов N 127-ФЗ, N 135-ФЗ, Арбитражный суд Республики Мордовия признал оспариваемое решение и предписание Управления законными и отказал в удовлетворении заявления.

Дополнительно руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 2), правовой позицией изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706, от 06.06.2022 N 305-ЭС22-763, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых решения и предписания и удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых решений, возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Законом N 135-ФЗ определены организационные и правовые основы защиты конкуренции. Целями данного закона являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В пункте 1 Постановления N 2 даны следующие разъяснения. Нормы, определяющие принципы и сферу применения антимонопольного законодательства, должны учитываться судами при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона N 135-ФЗ, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

В статье 18.1 Закона N 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения таких жалоб. Приведенные нормы регламентируют порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяют основания антимонопольного контроля за торгами.

По смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона N 135-ФЗ антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования. Об этом указано в пункте 37 Постановления N 2.

Анализ приведенных положений законодательства в их нормативном единстве и разъяснений Постановления N 2 позволяет сделать вывод о том, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Таковыми в силу законодательного установления признаются торги, проводимые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". В положениях норм данных законов обеспечение конкуренции прямо определено в качестве одной из целей проведения закупок.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23 Закона N 135-ФЗ вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если результаты анализа свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

В свою очередь, реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц.

Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона N 135-ФЗ.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706, от 06.06.2022 N 305-ЭС22-763.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что спорные торги проведены для продажи имущества должника-банкрота в целях удовлетворения интересов кредиторов должника, и признал недоказанным то обстоятельство, что продажа имущества должника могла каким-либо образом повлиять на конкуренцию и (или) ее развитие на соответствующем товарном рынке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные торги не являются предметом антимонопольного контроля, что не исключает права на предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных в результате их проведения, недействительными.

Выводы апелляционного суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены принятого судебного акта у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу N А39-7607/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова