Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2024 г. N Ф01-2237/24 по делу N А82-3706/2023

Нижний Новгород

07 июня 2024 г.

Дело N А82-3706/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Когута Д.В., Соколовой Л.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья "Калинина 39-3"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024

по делу N А82-3706/2023

по иску товарищества собственников жилья "Калинина 39-3"

(ИНН: 7604385564, ОГРН: 1227600008756)

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ярославль"

(ИНН: 7604012347, ОГРН: 1027600677554)

об урегулировании разногласий по договору,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля

(ИНН: 7601001097, ОГРН: 1027600677994),

и установил:

товарищество собственников жилья "Калинина 39-3" (далее - ТСЖ "Калинина 39-3", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ярославль" (далее - АО "Газпром газораспределение Ярославль", Общество) об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования общего имущества многоквартирного дома от 15.06.2022, исключив из договора:

- абзац 3 пункта 5.3 (в протоколе разногласий поименованы как абзац 7 пункта 5.2) следующего содержания: "При внесении 100% предоплаты стоимость работ, установленная пунктом 5.1 (в договоре имеется описка и указан пункт 4.1), не меняется";

- абзац 4 пункта 5.3 (в протоколе разногласий поименованы как абзац 8 пункта 5.2) следующего содержания: "При внесении авансовых платежей стоимость работ меняется по мере введения новых расценок";

- пункт 6.5 договора: "6.5. При нарушении заказчиком пункта 7.4 настоящего договора, заказчик возмещает исполнителю возникшие при этом убытки в полном объеме";

- пункт 7.4 договора: "7.4. Любые предложения об изменении условий договора, в т.ч. изменения, связанные с выбором собственниками жилых помещений других способов управления домами, либо иных управляющих компаний, должны быть направлены в адрес исполнителя заблаговременно, не позднее 20 дней до предполагаемой даты изменения".

Решением от 09.11.2023 Арбитражный суд Нижегородской области урегулировал разногласия по договору, изложив абзацы 3, 4 пункта 5.3, пункты 6.5, 7.7 договора в следующей редакции:

- абзац 3 пункта 5.3 "При внесении 100% предоплаты стоимость работ, установленная пунктом 5.1 договора, не меняется";

- абзац 4 пункта 5.3 "При внесении авансовых платежей стоимость работ меняется по мере введения новых расценок";

- пункт 6.5 "При нарушении заказчиком пункта 7.4 настоящего договора, заказчик возмещает исполнителю возникшие при этом убытки в полном объеме";

- пункт 7.4 "Любые предложения об изменении условий договора должны быть направлены в адрес исполнителя заблаговременно, не позднее 20 дней до предполагаемой даты изменения".

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, наличие в договоре абзацев 3, 4 пункта 5.3 в редакции ответчика будет противоречить положению абзаца 1 данного пункта, касающегося уведомления заказчика об изменении цены договора путем направления уведомления за 30 календарных дней. Оставив в договоре абзацы 3, 4 пункта 5.3, суды фактически допускают изменение цены договора без уведомления заказчика. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество направило Товариществу проект договора от 15.06.2022 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования общего имущества многоквартирного дома.

Товарищество не согласилось с условиями данного договора, направив ответчику протокол разногласий от 14.10.2022.

По результатам рассмотрения данного протокола разногласий Общество передало истцу протокол согласования разногласий от 28.10.2022, который последний не подписал.

Наличие у сторон неурегулированных разногласий при заключении договора послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), Арбитражный суд Ярославской области урегулировал разногласия по договору, отказав в исключении из договора спорных положений и изменив редакцию пункта 7.4.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Порядок и условия заключения договора на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования общего имущества многоквартирного дома установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410).

Согласно пункту 16 Правил N 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - договор), заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В силу пункта 57 Правил N 410 оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем на дату проведения технического обслуживания или поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.

В пункте 58 Правил N 410 установлено, что оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком в срок, предусмотренный договором, а если такой срок этим договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

На основании пункта 59 Правил N 410 оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком, в том числе в виде абонентской платы, в срок, предусмотренный договором, а если такой срок указанным договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

В соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 269-э/8 (далее - Методические рекомендации N 269-э/8), расчет стоимости технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования рекомендуется осуществлять исходя из тарифов на работы по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, определяющих стоимость технического обслуживания единицы внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязанность ежегодного определения стоимости технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования установлена пунктом 5 Методических рекомендаций.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Товарищество настаивает на исключении из договора абзацев 3 и 4 пункта 5.3 следующего содержания:

- "При внесении 100% предоплаты стоимость работ, установленная пунктом 5.1 (в договоре имеется описка и указан пункт 4.1), не меняется" (абзац 3 пункта 5.3);

- "При внесении авансовых платежей стоимость работ меняется по мере введения новых расценок" (абзац 4 пункта 5.3).

Между тем, истолковав оспариваемые абзацы 3 и 4 пункта 5.3 договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что они соответствуют требованиям пунктов 57, 58, 59 Правил N 410 и Методических рекомендаций N 269-э/8.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что абзацы 3 и 4 пункта 5.3 договора не нарушают права ТСЖ "Калинина 39-3".

Довод заявителя жалобы о том, что абзац 1 пункта 5.3 противоречит абзацам 3 и 4 этого пункта подлежит отклонению в силу следующего.

Сторонами согласован абзац 1 пункт 5.3 договора в следующей редакции: "В соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций о правилах расчета технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 269-э/8 стоимость технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования рекомендуется определять на один календарный год, в связи с чем, на следующий календарный год цена договора может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке с уведомлением заказчика не позднее 30 календарных дней до предполагаемой даты изменений путем направления в адрес заказчика уведомления в письменном виде".

Таким образом, как правомерно указали суды, данный абзац пункта 5.3 договора устанавливает порядок определения его цены на 1 календарный год и порядок изменения цены (исполнителем в одностороннем порядке с уведомлением заказчика не позднее 30 календарных дней до предполагаемой даты изменений годовой стоимости платы).

При этом абзацы 3 и 4 пункта 5.3 устанавливают порядок определения стоимости работ при внесении 100-процентной предоплаты (цена не меняется) либо внесении авансовых платежей (по мере введения новых расценок).

Проанализировав абзацы 1, 3 и 4 пункта 5.3 договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суды правомерно признали, что они соответствует пункту 5 Методических рекомендаций N 269-э/8 и приведенным положениям Правил N 410. Какие-либо противоречия в оспариваемых пунктах отсутствуют, поскольку в случае оплаты услуг путем внесения авансовых платежей заказчик должен быть уведомлен об изменении цены до ее изменения.

Возражений относительно иных пунктов договора в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу N А82-3706/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Калинина 39-3" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Д.В. Когут Л.В. Соколова