Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2004 г. N КГ-А40/1623-04-П Суд отказал в иске страховщика к ГТК РФ о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с переплатой по выставляемым медицинскими учреждениями счетам за оказанные сотрудникам таможенных органов медицинские услуги, т.к. спорные правоотношения сложились в рамках договора о добровольном медицинском страховании, когда возвратность части страховых взносов осуществляется в соответствии с условиями договора, в связи с чем истец не вправе был без согласия ответчика оплачивать дополнительные медицинские услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2004 г. N КГ-А40/1623-04-П
(извлечение)

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Военно-медицинская страховая компания" (ЗАО "ВМСК") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному Таможенному Комитету Российской Федерации (ГТК РФ) о взыскании на основании статей 5, 15, 307, 425, 927, 943 названного Кодекса, пункта 4 ФЗ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" от 28.06.1991 в действующей редакции 33513417 руб. 05 коп. основного долга, образовавшегося в связи с исполнением договора N ДСК-2000/0000001/1 добровольного медицинского страхования по программе медицинского обеспечения сотрудников, членов их семей и пенсионеров таможенных органов от 31.12.1999, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4974675 руб. 53 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик (страхователь) не выполнил обязательств по указанному договору по возмещению задолженности, образовавшейся в связи с переплатой истцом (страховщиком) по выставляемым медицинскими учреждениями счетам за оказанные сотрудникам ответчика медицинские услуги.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за счет увеличения периода их начисления до 39490471 руб. 57 коп., которое удовлетворено протокольным определением суда первой инстанции.

Решением от 28 февраля 2003 года с ответчика в пользу истца взыскано 33513417 руб. 05 коп. долга и 5977324 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о смешанном характере спорного договора с наличием элементов договора комиссии, договора возмездного оказания услуг и договора добровольного медицинского страхования.

Исходя из содержания оказанных медицинских услуг, перечисленных в Программе медицинского обеспечения, являющейся приложением N 2 к договору N ДСК-2000/0000001/1 от 31.12.1999, суд пришел к выводу о том, что спор между сторонами возник из условий указанной в основании иска сделки, регулирующей правоотношения сторон по оказанию услуг в связи с невыполнением ответчиком обязательства перед истцом по возмещению в полном размере оплаченных истцом счетов за оказанные работникам таможенных служб ГТК РФ медицинские услуги, к страховым случаям не относящихся.

Постановлением апелляционной инстанции от 05 мая 2002 года решение от 28 февраля 2003 года было изменено. В части взыскания суммы процентов в размере 5977324 руб. 52 коп. с ГТК РФ в пользу ЗАО "ВМСК" решение отменено, в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменений.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности возложения на ГТК РФ установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности в связи с отнесением ответчика согласно пунктам 1, 12 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 25.10.94 N 2014, к федеральному органу исполнительной власти, финансируемому за счет средств федерального бюджета. В остальной части суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции как в части определения смешанного правового характера договора N ДСК-2000/0000001/1, так и в части наличия в его условиях обязательства ответчика перед истцом о возврате в качестве долга понесенных страховщиком затрат сверх установленной соглашением сторон страховой суммы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 июля 2003 года решение от 28 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 05 мая 2003 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции указал на то, что суд первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали нормы материального права, что не позволило судам не только четко определить вид правоотношений, возникших между сторонами спора в связи с заключением договора N ДСК-2000 от 31.12.1999, но и высказаться о правовом режиме имущественного страхования; объекте страхования, виде застрахованного риска, перечне страховых случаев; субъекте, чьи и какие имущественные интересы были застрахованы; каков размер страховой суммы и порядок ее уплаты, и какие права и обязанности были у страховщика и у страхователя, в то время как эти обстоятельства являются существенными для дела.

При новом рассмотрении дела истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 9108094 руб. 25 коп., а также изменил основание иска на статью 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 10 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Помимо этого истец считает, что право сотрудников, членов их семей и пенсионеров ГТК РФ на получение дополнительных медицинских услуг за счет средств ГТК РФ вытекает из статей 45 и 51 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации", при этом статья 45 названного Закона прямо устанавливает, что в случае оказания сотрудникам ГТК РФ медицинской помощи в объеме, превышающем объем, предусмотренный территориальной программой обязательного медицинского страхования, расходы на медицинское обслуживание возмещаются ГТК РФ.

Решением от 28 октября 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23 января 2004 года, в иске отказано.

Суды обеих инстанций исходили из того, что по заявленным истцом предмету и основаниям иск не подлежит удовлетворению, так как действие Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" распространяется на субъектный состав, установленный в указанном законе.

На основании статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о том, что обязательное государственное страхование оплачивается страховщиком в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании, то есть в размере, определенном в договоре в соответствии с программой медицинского обеспечения, спорный договор заключен о добровольном страховании.

Не согласившись с решением от 28 октября 2003 года и постановлением апелляционной инстанции от 23 января 2004 года, конкурсный управляющий ЗАО "ВМСК" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суд применил статьи 937 и 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению.

Заявитель ссылается на то, что между истцом и ответчиком в данном случае был заключен добровольного медицинского страхования, однако суд к данным правоотношениям неправомерно применил нормы, регулирующие обязательное государственное страхование.

Заявитель полагает, что суд неправильно истолковал статью 45 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации", в связи с чем сделал неправильный вывод о распространении данной нормы права на субъектный состав, указанный в законе.

По мнению заявителя, статья 45 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" предусматривает обязанность ГТК РФ по возмещению расходов на оказание медицинской помощи сотрудникам таможенных органов в объеме, превышающей объем территориальной программы обязательного медицинского страхования, именно тому лицу, которое фактически понесло такие расходы. В этой связи заявитель считает, что в силу прямого указания в законе у ГТК РФ возникла обязанность по возмещению ЗАО "ВМСК" расходов на оказание медицинской помощи сотрудникам ГТК РФ в объеме, превышающем объем, предусмотренный территориальной программой обязательного медицинского страхования на сумму 29213417 руб. 05 коп.

ГТК РФ представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на то, что исковые требования не основаны ни на законе, ни на договоре, так как ответчик выполнил свои обязательства по спорному договору в полном объеме, это договор о добровольном страховании, его срок истек, истец был не вправе по окончании действия договора производить какие-либо платежи без согласия ГТК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по доводам, содержащимся в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Граждане Российской Федерации согласно статье 6 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" имеют право на обязательное и добровольное страхование.

В соответствии со статьями 1, 17 названного Закона добровольное медицинское страхование осуществляется на основе программ добровольного медицинского страхования и обеспечивает гражданам получение дополнительных медицинских и иных услуг сверх установленных программами обязательного медицинского страхования. Добровольное медицинское страхование осуществляется за счет прибыли (доходов) предприятий и личных средств граждан путем заключения договора. Размеры страховых взносов на добровольное медицинское страхование устанавливаются по соглашению сторон.

Возвратность части страховых взносов от страховой медицинской организации при добровольном медицинском страховании в силу статьи 9 указанного Закона осуществляется также в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой и апелляционной инстанций, что в соответствии с договором от 31.12.1999 N ДСК-2000/0000001/1 истцом и ответчиком заключен договор добровольного медицинского страхования в рамках программы медицинского обеспечения застрахованным лицам, каковыми являются работники таможенной службы. Размер общей страховой суммы установлен пунктом 2.1 договора и составляет 225000000 руб., в дальнейшем соглашениями от 04.08.2000 N 1 и от 04.12.2000 N 2/270 стороны изменили размер общей страховой суммы на 290436800 руб. Актом от 05.01.2001 о выполнении договора, стороны подтвердили расходы истца по оказанию медицинских услуг в размере 274835794 руб. 53 коп., ответчик обязательства по оплате данной суммы выполнил, что не опровергается истцом.

Таким образом, спорный договор соответствует требованиям вышеуказанного законодательства о добровольном медицинском страховании.

Вместе с тем, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что в течение 2000 года сотрудникам ГТК РФ были предоставлены дополнительные медицинские услуги в объеме, превышающем объем, установленный программой обязательного медицинского страхования (всего на сумму 319650217 руб. 05 коп.), которые оплачены ЗАО "ВМСК", что противоречит правилам, установленным статьей 20 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", согласно которым медицинские учреждения должны осуществлять программы добровольного медицинского страхования без ущерба для программ обязательного медицинского страхования.

Поскольку размер общей страховой суммы был установлен условиями договора дополнительного медицинского страхования, которые истец не вправе был изменять в одностороннем порядке, то он не был обязан без согласия ГТК РФ оплачивать дополнительные медицинские услуги в объеме, превышающем объем, установленный программой обязательного медицинского страхования и договором добровольного страхования.

Истец необоснованно ссылается на то, что оплата дополнительных услуг должна быть произведена на основе программ добровольного медицинского страхования, а в части, ей не предусмотренной - за счет средств ГТК РФ на основании статьи 45 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Данный вывод истца свидетельствует о том, что он смешивает понятия добровольного и обязательного страхования, которые различаются тем, что по обязательному медицинскому страхованию договоры заключаются страховой компанией с Территориальным фондом обязательного медицинского страхования (ТФОМС) согласно Типовым правилам обязательного медицинского страхования граждан. В случае неуплаты страхователями взносов на обязательное медицинское страхование ТФОМС перечисляет страховой медицинской организации средства обязательного медицинского страхования в соответствии с дифференцированными подушевыми нормативами за счет имеющихся резервов в течение 1 месяца. По истечении этого срока страхования медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным, в полном объеме за счет своих средств (пункт 4.5 Правил).

По договору дополнительного медицинского страхования оплата дополнительных услуг должна производиться только согласно условиям этого договора.

Согласно статье 45 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудники таможенных органов имеют право на бесплатное медицинское обслуживание в учреждениях здравоохранения системы таможенных органов.

При отсутствии по месту службы или месту жительства сотрудников таможенных органов учреждений здравоохранения системы таможенных органов, соответствующих отделений в них либо специального медицинского оборудования, а также в неотложных случаях медицинская помощь указанным сотрудникам оказывается в учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения в объеме, предусмотренном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В случае оказания сотрудникам таможенных органов медицинской помощи в учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения в объеме, превышающем объем, предусмотренный территориальной программой обязательного медицинского страхования, расходы на оказание медицинской помощи возмещаются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

Таким образом статья 45 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" регулирует отношения между ГТК РФ и его сотрудниками по обязательному медицинскому страхованию.

Поскольку исковые требования по настоящему делу предъявлены по договору добровольного медицинского страхования, о чем утверждает и сам истец, то указанная норма права безотносима к данным правоотношениям.

Согласно статье 15 названного Закона страховая медицинская организация обязана контролировать объем, сроки и качество медицинской помощи в соответствии с условиями договора.

Однако истец не привел никаких правовых обоснований относительно правомерности оплаты дополнительных медицинских услуг в объеме, превышающем объем, установленный условиями договора добровольного медицинского страхования, а не обязательного, и обязанности ГТК РФ в силу условий договора оплатить их ЗАО "ВМСК".

Довод заявителя о том, что суды первой и апелляционной инстанций применили в данном случае статьи 937 и 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению, не может быть принят во внимание, поскольку применение судами указанных норм права не привело к принятию неправильного решения по делу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "ВМСК" удовлетворению не подлежит.

Так как определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2004 года заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до окончания производства по кассационной жалобе и в ее удовлетворении было отказано, то с ЗАО "Военно-медицинская страховая компания" подлежат взысканию расходы по госпошлине за подачу кассационной жалобы в размере 50000 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 23 января 2004 года по делу N А40-752/03-51-9 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Военно-медицинская страховая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Военно-медицинская страховая компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации 50000 руб. расходы по госпошлине за подачу кассационной жалобы.