Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июня 2024 г. N Ф01-2517/24 по делу N А29-3049/2022

Нижний Новгород

13 июня 2024 г.

Дело N А29-3049/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии представителя

от Комбаровой Юлии Николаевы:

Ивановой В.С. по доверенности от 26.02.2024

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Комбаровой Юлии Николаевы

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024

по делу N А29-3049/2022

по заявлению финансового управляющего

гражданина Низовцева Алексея Владимировича -

Старковой Полины Андреевны

к Комбаровой Юлии Николаеве

об оспаривании сделок должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Низовцева Алексея Владимировича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Низовцева Алексея Владимировича (далее - должник) финансовый управляющий должника Старкова Полина Андреевна (далее - финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными перечислений, совершенных Низовцевым А.В. в пользу Комбаровой Юлии Николаевны на общую сумму 7 443 603 рубля 71 копейка, и применении последствий недействительности сделок (с учетом уточнения).

Определением от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024, требования удовлетворены: оспоренные перечисления признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Комбаровой Ю.Н. в конкурсную массу 7 443 603 рублей 71 копейки.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Комбарова Ю.Н. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель настаивает на отсутствии правовых оснований для признания сделок недействительными по общегражданским основаниям, поскольку приведенные финансовым управляющим обстоятельства совершения перечислений охватываются диспозицией пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); кроме того, элементы состава недействительности сделок по специальным основаниям Закона о банкротстве не подтверждены материалами обособленного спора. Так, ответчик утверждает, что отсутствуют доказательства ее фактической и юридической аффилированности с должником, а также наличия у него признаков неплатежеспособности в спорный период; платежи Низовцева А.В. не позволяют их идентифицировать в качестве конкурсной массы иных должников, в процедурах банкротства которых он являлся финансовым управляющим.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Финансовый управляющий в письменном отзыве отклонил позицию ответчика, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу N А29-3049/2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя заявителя, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, решением от 13.10.2022 Низовцев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена Старкова П.А.

В период с 05.01.2018 по 21.03.2021 с расчетного счета должника в пользу Комбаровой Ю.Н. произведены перечисления на общую сумму 11 426 475 рублей 69 копеек, из которых 4 072 871 рубль 99 копеек возвращены.

Размер невозвращенных Низовцеву А.В. денежных средств составил 7 443 603 рубля 71 копейка.

Финансовый управляющий оспорил сделки по перечислению Комбаровой Ю.Н. названной суммы по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем федеральном законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (абзац 4 пункта 4 постановления N 63).

Суды двух инстанций установили, что должник в спорный период являлся финансовым управляющим в процедурах банкротства физических лиц; он осуществлял деятельность в юридическом бюро, руководителем которого являлась Комбарова Ю.Н.

На официальном сайте указанной организации в сети "Интернет" имеется информация о том, что Низовцев А.В. являлся ее сотрудником; на его счет поступало вознаграждение от юридического бюро.

Материалами обособленного спора подтверждено, что Комбарова Ю.Н. становилась победителем торгов в делах о банкротстве, где финансовым управляющим был утвержден Низовцев А.В. В частности, торги в рамках дела N А56-15683/2018 признавались недействительными ввиду того, что Комбарова Ю.Н. не перечислила задаток на специальный счет, а также не произвела оплату по договору купли-продажи, однако транспортное средство, являвшееся предметом торгов, было ей передано Низовцевым А.В. и в дальнейшем реализовано третьим лицам.

Приведенные обстоятельства позволили судам обоснованно признать, что между сторонами оспоренных перечислений имелись отношения фактической аффилированности.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора Низовцев А.В. пояснил, что конкурсная масса должников, в процедурах банкротства которых он участвовал, а также вознаграждение финансового управляющего аккумулировались и хранились на счете Комбаровой Ю.Н.

На момент совершения оспоренных платежей у Низовцева А.В. имелись неисполненные денежные обязательства перед публичным акционерным обществом "Банк "Санкт-Петербург", Савичевой Марией Евгеньевной и Пантюховым Андреем Александровичем. При этом требования названных кредиторов основаны на судебных актах о взыскании с Низовцева А.В. убытков в рамках дел о банкротстве, из которых следует, что денежные средства, находившиеся на счетах должников, выводились Низовцевым А.В. из конкурсной массы. Убытки причинены кредиторам действиями (бездействием) Низовцева А.В., имевшими место в период с 2016 по 2019 год.

За многочисленные нарушения Низовцев А.В. отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, а также исключен из членов Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество".

В спорный период времени с 05.01.2018 по 21.03.2021 должник перечислил Комбаровой Ю.Н. 11 426 475 рублей 69 копеек, из которых 4 072 871 рубль 99 копеек возвращены.

Доказательств возврата должнику оставшихся 7 443 603 рублей 71 копейки не представлено, равно как и доказательств существования какого-либо гражданско-правового обязательства, во исполнение которого Низовцев А.В. производил платежи.

На основании изложенного судебные инстанции справедливо констатировали безвозмездность перечислений.

Установленные судами обстоятельства позволили им заключить, что оспоренные платежи на сумму 7 443 603 рубля 71 копейка совершены должником при наличии у него признаков неплатежеспособности в пользу аффилированного лица в отсутствие обосновывающих правовых оснований. Совершая платежи, Низовцев А.В. знал о незаконности своих действий в рамках иных процедур банкротства и должен был предполагать о возможности последующего обращения к нему с требованиями о взыскании убытков, что свидетельствует о наличии у него цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. Осведомленность Комбаровой Ю.Н. об указанной противоправной цели презюмируется ввиду ее аффилированности с должником; доказательств обратного материалы обособленного спора не содержат.

Приняв во внимание положения пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно указали, что 4 072 871 рубль 99 копеек, возвращенные ответчиком, подлежали учету в счет исполнения обязательств, которые возникли ранее, то есть за пределами трехлетнего периода подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, оспоренные перечисления на оставшуюся сумму 7 443 603 рубля 71 копейка входят в названный трехлетний период подозрительности, что, учитывая приведенные обстоятельства совершения сделок, позволяет признать их недействительными по специальному основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, установив, что на счет Комбаровой Ю.Н. перечислена часть конкурсной массы должников, которым в результате указанных действий причинены убытки, а также констатировав умышленный противоправный характер действий должника и ответчика, суды двух инстанций правомерно признали сделки недействительными по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве последствий недействительности сделок суды взыскали с Комбаровой Ю.Н. в конкурсную массу должника 7 443 603 рубля 71 копейку.

Последствия недействительности сделок, примененные судами, соответствуют положениям статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу N А29-3049/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Комбаровой Юлии Николаевы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова