Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июня 2024 г. N Ф01-1843/24 по делу N А39-3474/2023

Нижний Новгород

11 июня 2024 г.

Дело N А39-3474/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Земсковой Эллы Александровны

на определение Арбитражного суда Республика Мордовия от 08.12.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024

по делу N А39-3474/2023

по иску акционерного общества "Мордовская электросетевая компания"

(ОГРН: 1081324000504, ИНН: 1324134775)

к индивидуальному предпринимателю Земсковой Элле Александровне

(ОГРНИП: 317132600000951, ИНН: 132707832344)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

акционерное общество "Мордовская электросетевая компания" (далее - Компания) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Земсковой Элле Александровне (далее - Предприниматель) о взыскании 95 967 рублей 77 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2022 года, 2428 рублей 21 копейки пеней, начисленных с 20.12.2022 по 31.01.2023 и далее за период по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.07.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия иск удовлетворил.

Определением от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, Арбитражным судом Республики Мордовия исправлены опечатки в резолютивной части решения суда от 16.06.2023, в мотивировочной части полного текста решения на 3 странице в абзаце четвертом, а также в резолютивной части полного текста решения от 18.07.2023, а именно период взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию вместо "ноябрь 2022 года" читать "с октября 2019 года по ноябрь 2022 года".

Предприниматель не согласился с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что внесенные судом первой инстанции исправления направлены на изменение содержания принятого судебного акта. Суд первой инстанции самостоятельно изменил период взыскания задолженности, тогда как данный период в иске и в уточнениях к нему истцом не указан. Между тем, суд по своей инициативе не может корректировать период, за который взыскана задолженность, соответственно, не может выйти за пределы заявленных требований и изменить предмет иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, исправление судом первой инстанции периода взыскания задолженности лишило его права на судебную защиту в части пропуска истцом срока исковой давности.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Компания в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу Предпринимателя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указал на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств.

Как установлено судами, истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика 95 967 рублей 77 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2022 года в нежилое помещение площадью 57,8 квадратного метра, расположенное по адресу город Рузаевка, улица Ленина, дом 49, 2428 рублей 21 копейки пеней, начисленных с 20.12.2022 по 31.01.2021 и далее за период по день фактической оплаты долга.

Между тем, согласно представленному в материалы дела перерасчету, на который ссылается ответчик в отзыве на иск и являющейся приложением к данному отзыву, истец произвел начисления в сумме 95 967 рублей 77 копеек за период с октября 2019 года по ноябрь 2022 года, чему судом первой инстанции дана оценка в мотивировочной части решения от 18.07.2023.

Таким образом, вынесение судом первой инстанции определения об исправлении опечатки, допущенной в мотивировочной и резолютивной частях решения от 18.07.2023, не изменило содержание решения или результата рассмотрения спора.

Ссылка ответчика на то, что исправление судом периода взыскания задолженности лишило ответчика права заявить о пропуске исковой давности, также признается несостоятельной.

Суд апелляционной инстанции оценив представленный ответчиком в материалы дела перерасчет задолженности с указанием периода октябрь 2019 года - ноябрь 2022 года, полученный им от истца, пришел к обоснованному выводу, что ответчику был известен период образования задолженности, и, соответственно ответчик имел возможность обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пропуске срока исковой давности, однако данным правом не воспользовался.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республика Мордовия от 08.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу А39-3474/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Земсковой Эллы Александровны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова