Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2024 г. N Ф01-1737/24 по делу N А79-11302/2021

Нижний Новгород

17 июня 2024 г.

Дело N А79-11302/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Вьюгина Евгения Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 04.10.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024

по делу N А79-11302/2021

по иску индивидуального предпринимателя Самокаевой Анны Борисовны

(ОГРНИП: 321213000058633)

к индивидуальному предпринимателю Вьюгину Евгению Дмитриевичу

(ОГРНИП: 304212805800183)

о взыскании ущерба

и установил:

индивидуальный предприниматель Самокаева Анна Борисовна (далее - Самокаева А.Б.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Вьюгину Евгению Дмитриевичу (далее - Вьюгин Е.Д.) о взыскании 1 095 034 рублей реального ущерба.

Исковое требование основано на статьях 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств арендодателя, в результате чего в арендованном истцом складском помещении произошел пожар и уничтожены хранящиеся товары.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024, частично удовлетворил заявленное требование, взыскав с ответчика в пользу истца 413 778 ущерба; отказал в удовлетворении остальной иска.

Не согласившись с названными судебными актами, Вьюгин Е.Д. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на недоказанность вины ответчика в возникновении пожара вследствие недостатков переданного в аренду помещения; судебные акты по делу N А79-5659/2019 не имеют преюдициального значения для настоящего спора; экспертное заключение АНО "Бюро научных экспертиз", определяющее размер ущерба, является недопустимым доказательством по делу. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Определением от 31.05.2024 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Камановой М.Н. на судью Кислицына Е.Г. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Вьюгин Е.Д. (арендодатель) и Самокаева А.Б. (арендатор) заключили договор аренды от 01.08.2018 N 35, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду складское помещение - склад, назначение - нежилое, площадью 100 квадратных метров, местонахождение - г.Чебоксары, Хозяйственный проезд, д. 15б.

В соответствии с пунктом 1.2 договора передаваемый в аренду объект принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.2004 N 21-01/01-45/2004-332, выданного Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В силу пункта 1.3 договора объект передается в аренду на срок с 01.08.2018 по 31.12.2018.

Договор вступает в силу с момента передачи объекта по акту приема-передачи.

24.01.2019 около 05 часов 10 минут по адресу: г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, д. 15б, произошел пожар.

Согласно заключению ООО "Независимая оценочная компания "Актив" от 21.05.2019 N 19/04-04 ущерб от пожара составил 1 239 500 рублей.

22.05.2019 начальником отделения дознания ОД ОНДиПР по городу Чебоксары УНДиПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республики вынесено постановление о признании истца потерпевшей стороной по уголовному делу N 11910970024000004.

Постановлением от 24.06.2019, вынесенным дознавателем ОД ОНДиПР по городу Чебоксары УНДиПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республики, назначена товароведческая (стоимостная) судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП Иванюте А.И.

Согласно заключению ИП Иванюты А.И. от 23.07.2019 N 1519/2019 стоимость ущерба, причиненного истцу в результате пожара, составила 1 095 034 рубля 74 копейки.

Посчитав, что материальный ущерб возник по вине Вьюгина Е.Д., Самокаева А.Б. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснил следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Факт пожара подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Собственником нежилого помещения, где произошел пожар, является Вьюгин Е.Д., а потому он в силу закона несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе поддержания его в безопасном состоянии, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (статьи 210 и 211 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также собственник (арендодатель) переданного в аренду помещения в силу закона отвечает за недостатки сданного в аренду имущества. В рассмотренном случае пожар произошел в результате возгорания печи, которая отапливает данное помещение, а потому ответственность за возникшие убытки лежит на собственнике здания.

Вопреки доводам заявителя, судебными актами, вступившими в законную силу, по делу N А79-5659/2019, имеющими для ответчика преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлена вина Вьюгина Е.Д. в возникновении пожара 24.01.2019 в спорном помещении, вследствие обстоятельств, за которые ответчик, как собственник, несет ответственность.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности вины Вьюгина Е.Д. в возникновении пожара и, соответственно, ущерба Самокаевой А.Б.

Размер ущерба установлен на основании заключения повторной экспертизы, проведенной экспертами АНО "Бюро научных экспертиз" Ерошкиной Н.В. и Егоровым А.Н., согласно которой рыночная стоимость имущества, в том числе одежды "секонд хенд", утраченного Самокаевой А.Б. вследствие пожара, произошедшего 24.01.2019 на складе по адресу: г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, д. 15б, составила 413 778 рублей.

Заключение судебной экспертизы оценено судебными инстанциями в совокупности с иными доказательствами и признано надлежащим доказательством по делу в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта содержит однозначные и исчерпывающие выводы по поставленным вопросам является ясным и полным, выводы экспертов сделаны на основе представленных документов и не содержат противоречий, оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не является достаточным основанием для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу. Достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертизы, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах удовлетворение судебными инстанциями заявленных Самокаевой А.Б. требований о взыскании с Вьюгина Е.Д. материального ущерба в размере 413 778 рублей, установленного экспертным путем, суд округа считает законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Оснований для отмены состоявшихся решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки, и по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2024 N 000214 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.10.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу N А79-11302/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вьюгина Евгения Дмитриевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.10.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу N А79-11302/2021, введенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2024 N 000214.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын