Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2024 г. N Ф01-1941/24 по делу N А43-26143/2023

Нижний Новгород

18 июня 2024 г.

Дело N А43-26143/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "ТС ГРУПП" - Кротова А.В. (доверенность от 24.07.2023 N 12),

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области- Третьякова А.В. (доверенность от 22.01.2024 N 08-1/00843@),

от Министерства финансов Нижегородской области- Бочкарева И.С. (доверенность от 09.01.2024 N 17),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТС ГРУПП"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024

по делу N А43-26143/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТС ГРУПП"

(ОГРН: 1025203568280, ИНН: 5261030231)

об оспаривании решения Министерства финансов Нижегородской области об отказе в согласовании решения о предоставлении рассрочки по уплате задолженности и решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о невступлении в силу и не подлежащем исполнению решения о предоставлении рассрочки по уплате задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТС ГРУПП" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Министерства финансов Нижегородской области (далее - Министерство) об отказе в согласовании решения о предоставлении рассрочки по уплате задолженности от 15.08.2023 N 398966 в части налога на имущество организаций в сумме 939 971 рублей 90 копеек и налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 15 000 рублей, а также о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) о невступлении в силу и не подлежащем исполнению решения о предоставлении рассрочки по уплате задолженности. Кроме того, заявитель просил обязать Министерство финансов Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ТС ГРУПП" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Общество настаивает, что согласование решения о предоставлении налоговыми органами рассрочки в части уплаты задолженности по налогу на имущество организаций производится Министерством исключительно через формальную проверку документации, представленной налоговым органом. Таким образом, отказ в согласовании решения налогового органа о предоставлении заявителю рассрочки по уплате налога противоречит положениями действующего законодательства. По мнению Общества, взаимозависимость поручителя и Общества также не является в силу положений закона основанием для отказа в согласовании решения о предоставлении рассрочки. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство и его представитель в судебном заседании, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления поддержал позицию Министерства финансов Нижегородской области.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, общество с ограниченной ответственностью "ТС ГРУПП" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате задолженности в сумме 1 041 944 рублей 45 копеек на срок 36 месяцев.

В заявлении о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам, страховым взносам в качестве основания для ее получения, Общество сослалось на подпункт 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в качестве обеспечения исполнения решения о предоставлении рассрочки Общество предложило договор поручительства между Управлением и Суминым Валерием Петровичем.

Рассмотрев заявление Общества, Управление приняло решение от 15.08.2023 N 398966 о предоставлении рассрочки по уплате задолженности.

Проанализировав финансовое состояние Общества и его платежеспособность, а также предложенные способы обеспечения исполнения обязанности по уплате рассроченной задолженности Министерство финансов Нижегородской области приняло решение об отказе в его согласовании (письмо от 21.08.2023 N Исх-306-429590/23).

С учетом указанного письма Министерства, Управлением вынесено уведомление о невступлении в силу решения о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам от 16.09.2023 N 2. В качестве оснований невступления в силу решения о предоставлении рассрочки указано непредставление в срок договора поручительства в соответствии со статьей 74 Налогового кодекса Российской Федерации, а также отказ в согласовании Министерством финансов Нижегородской области решения о предоставлении рассрочки в соответствии с пунктом 2 статьи 63 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Министерства финансов Нижегородской области об отказе в согласовании решения о предоставлении рассрочки по уплате задолженности и решением УФНС России по Нижегородской области о невступлении в силу и не подлежащем исполнению решения о предоставлении рассрочки по уплате задолженности, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об их оспаривании.

Руководствуясь статьями 9, 21, 61, 63, 64, 74 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений Порядка предоставления налоговыми органами отсрочки, рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил, инвестиционного налогового кредита, утвержденного приказом ФНС России от 30.11.2022 N ВД-7-8/1134@, учитывая финансовое положение Общества, принимая во внимание, что ООО "ТС ГРУПП" и его поручитель - Сумин В.П. являются взаимозависимыми (аффилированными) лицами, а также наличие сомнений в исполнимости договора поручительства, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности оспариваемых актов.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право получать отсрочку, рассрочку или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации под изменением срока уплаты налога и сбора понимается перенос установленного срока уплаты налога и сбора, в том числе ненаступившего, на более поздний срок.

Изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита.

Срок уплаты налога и (или) сбора может быть изменен в отношении всей подлежащей уплате суммы налога и (или) сбора либо ее части с начислением процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных в главе 9 Налогового кодекса Российской Федерации, на срок, не превышающий трех лет, с поэтапной уплатой суммы задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил.

Основания, при наличии которых заинтересованному лицу может быть предоставлена рассрочка по уплате налога, установлены в пункте 2 статьи 64 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу, в том числе при угрозе возникновения признаков несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты им налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов.

Изменение срока уплаты налога, сбора, страховых взносов, а также пени и штрафа налоговыми органами осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 8 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления налоговыми органами отсрочки, рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил, инвестиционного налогового кредита утвержден приказом ФНС России от 30.11.2022 N ВД-7-8/1134@ (зарегистрирован в Минюсте России 29.12.2022 N 71890) (далее - Порядок).

Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом б пункта 2 Порядка решение по заявлению о предоставлении отсрочки (рассрочки), инвестиционного налогового кредита в части сумм налогов и сборов (за исключением государственной пошлины), подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты, бюджет федеральной территории "Сириус", принимается указанными уполномоченными органами по согласованию с финансовыми органами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, федеральной территории "Сириус".

Согласно абзаца 1 пункта 11 Порядка заинтересованное лицо, претендующее на предоставление отсрочки или рассрочки по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 5 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, и (или) на предоставление инвестиционного налогового кредита по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 67 Налогового кодекса Российской Федерации, представляет в качестве способов обеспечения обязательств банковскую гарантию в соответствии со статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации либо поручительство в соответствии со статьей 74 Налогового кодекса Российской Федерации, либо залог в соответствии со статьей 73 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из абзаца 1 пункта 13 Порядка при рассмотрении возможности заключения договора поручительства налоговый орган должен проанализировать финансовое состояние поручителя, удостовериться в отсутствии задолженности поручителя перед бюджетами бюджетной системы Российской Федерации по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам а также в его платежеспособности.

Документы, представленные Управлением, рассмотрены Министерством на предмет соответствия действующему законодательству, как это предусмотрено разделом III Приказа Минфина Нижегородской области от 22.11.2006 N 104 "Об утверждении Порядка согласования предоставления отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов в части областного бюджета".

Проведя анализ финансового состояния Общества, и платежеспособности его поручителя, установив факт их взаимозависимости, в отсутствие сведений о наличии у Общества ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание, Министерство пришло к обоснованному выводу о том, что в случае неисполнения ООО "ТС ГРУПП" обязанности по уплате рассроченной задолженности регрессные требования будут предъявлены к единственному учредителю общества и его директору Сумину В.П., являющемуся одновременно поручителем общества, что в свою очередь может привести к невыполнению условий договора поручительства и невзысканию задолженности.

Учитывая изложенное, Министерством правомерно не согласовано решение Управления от 15.08.2023 N 398966 о предоставлении Обществу рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные заявителем, суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами ответчиков о том, что основания для согласования решения Управления о предоставлении Обществу испрашиваемой рассрочки у Министерства отсутствовали, и подтвердили законность уведомления Управления от 16.09.2023 N 2 о невступлении в силу решения о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, вынесенное на основании отказа в его согласовании.

При этом суды обоснованно указали, что ссылка в оспариваемом уведомлении Управления от 16.09.2023 на непредставление в срок договора поручительства сама по себе не свидетельствует о его неправомерности, учитывая наличие решения Министерства об отказе в согласовании рассрочки.

На основании изложенного суды правомерно отказали ООО "ТС ГРУПП" в удовлетворении заявленного требования.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ТС ГРУПП" из федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу N А43-26143/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТС ГРУПП"- без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТС ГРУПП" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.03.2024 N 24.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Толмачёв

Судьи

Л.В.Соколова Т.В.Шутикова