Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2024 г. N Ф01-2522/24 по делу N А11-11087/2021

г. Нижний Новгород

19 июня 2024 г.

Дело N А11-11087/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей от ООО "Рио": Веселовского А.В. (по доверенности от 10.01.2022), от ООО "Газпром межрегионгаз Владимир": Запрудского В.С. (по доверенности от 18.12.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Газпром межрегионгаз Владимир на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу А11-11087/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рио" (ИНН: 3315012340, ОГРН: 1153340004620)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ИНН: 3328415442, ОГРН: 1023301456903),

о признании договора от 24.11.2017 N 01-06/1393-17 действующим и

об обязании представить документы

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рио" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - Газпром) о признании договора от 24.11.2017 N 01-06/1393-17 о поставке газа для объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу Владимирская область, город Камешково, улица Большая, дом 16, действующим в период с 24.11.2017 по 31.07.2020, об обязании Газпрома предоставить подписанный им договор от 24.11.2017 N 01-06/1393-17 поставки газа для нежилого помещения сроком действия с 24.11.2017 по 31.07.2020 и счета-фактуры за оплаченный газ от 30.11.2017 N 1458474/11/1, от 31.12.2017 N 1458474/12/1, от 31.01.2018 N 1458474/1/1, от 28.02.2018 N 1458474/2/1, от 30.04.2018 N 1458474/4/1.

Суды при принятии судебных актов руководствовались статьями 420, 432, 435 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Газпром обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы Газпром указывает на то, что истец не представил подписанный договор поставки газа и доказательства подписания и направления им спорного договора. Между истцом и ответчиком не были согласованы существенные условия договора поставки газа, поэтому договор не может считаться заключенным и действующим. При вынесении решения судом не принято во внимание отсутствие у истца задолженности, которая бы ему была предъявлена как со стороны ответчика, так и со стороны каких-либо иных лиц за поставленный газ в спорный период. Решением Измайловского районного суда от 20.08.2020 по делу N 2-217/2020 задолженность за газ, который был отобран в спорный период, в полном объеме взыскана с собственников объекта газоснабжения. Между истцом и ответчиком отсутствует спор об оплате газа.

Кассатор полагает, что целью предъявления Обществом иска является не защита его прав и законных интересов, а оказание влияния на возможность исполнимости решения по делу N 2-217/2020 и попытка добиться принятия судами разной юрисдикции взаимоисключающих решений. По его мнению, такое поведение истца является недобросовестным.

Заявитель жалобы считает, что Обществом пропущен срок исковой давности.

Кассатор указывает на то, что установленный судом период действия договора поставки газа между истцом и ответчиком не подтвержден каким-либо доказательствами, определяющими период владения истцом объектом газоснабжения.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем заявителя в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили ее доводы, просили оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ноябре 2017 года в ходе проведения проверки газоиспользующего оборудования, установленного по адресу Владимирская область, Камешковский район, город Камешково, улица Большая, дом 16, выявлен факт несанкционированного отбора (потребления) газа, о чем составлен акт от 21.11.2017.

Общество 23.11.2017 обратилось к Газпрому с предложением о заключении договора поставки газа для указанного объекта недвижимости. На основании поступившей заявки Газпром подготовил проект договора, которому присвоил соответствующий номер и принял к учету в базе данных поставщика газа с целью автоматизации процесса оформления первичных документов.

Получив от ответчика неподписанные надлежащим образом счета-фактуры, истец письмами от 30.11.2018 обратился к ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" с просьбой представить подписанный экземпляр договора и оригиналы выставленных по электронной почте счетов-фактур.

Ответчик указал, что договор поставки газа со стороны Газпрома не был подписан и, по его мнению, не является заключенным, поскольку при проведении проверки документов, представленных Обществом, Газпром установил, что в качестве обоснования принадлежности объекта газоснабжения заявителем был представлен договор долгосрочной аренды нежилого помещения от 01.09.2017, заключенный между Мохначевым Д.С. и ООО "Рио" в отношении части помещений в здании, расположенном по адресу Владимирская область, город Камешково, улица Большая, дом 16, 1-й этаж.

Вместе с тем по информации, имеющейся в распоряжении Газпрома, спорное нежилое здание по состоянию на ноябрь 2017 года (дату обращения истца с предложением о заключении спорного договора поставки газа) принадлежало на праве долевой собственности Бутрякову Д.А., Шевченко С.В., Мохначеву Д.С., ООО "Компамол", а в настоящее время принадлежит на праве собственности Бутрякову Д.А., Шевченко СВ., Мохначеву Д.С., Футерко А.А.

Договор аренды, представленный в Газпром, заключен только с одним из собственников объекта недвижимости в отсутствие согласия на сдачу помещения в аренду иных собственников.

Кроме того, согласно пункту 1.3 договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрация договора также отсутствует.

В связи с изложенным Газпром пришел к выводу, что Общество не представило документов, подтверждающих, что объект газоснабжения принадлежит ему на праве собственности или ином законном основании, которые в силу пункта 5(1) Правил N 162, являются обязательным приложением к заявке на приобретение газа.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами N 162 (пункты 5 и 30 Правил N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий - обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Запрет на поставку газа в связи с отсутствием договорных отношений установлен пунктом 11.1 Правил N 162, которым предусмотрено, что поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не допускается.

Как установлено судами, Газпром проект договора не подписал, однако в нарушение требований вышеназванных норм права, поставлял газ истцу.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суды, оценив счета-фактуры от 30.11.2017 N 1458474/11/1, от 31.12.2017 N 1458474/12/1, от 31.01.2018 N 1458474/1/1, от 28.02.2018 N 1458474/2/1, от 30.04.2018 N 1458474/4/1, выставление и составление которых ответчик не отрицает, акт сверки, платежные поручения, из которых следует, что истец с ноября по апрель 2018 года оплачивал счета со ссылкой на заключенный договор, пришли к выводу о том, что договор поставки газа от 24.11.2017 N 01-06/1393-17 считается заключенным и действует на изложенных в нем условиях.

Определяя период действия договора поставки газа (по 31.07.2020), суды исходили из даты, с которой спорное нежилое помещение, в которое поставлялся газ, передано в аренду другому лицу.

Доказательства расторжения указанного договора в более ранний период ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, отключение бытового газоиспользующего оборудования на основании акта от 23.03.2018 (закрыт кран, установлена заглушка, произведена опломбировка) само по себе не является основанием для прекращения договорных отношений сторон. После отключения газа по акту от 23.03.2018 поставка газа прекратилась, что является основанием для невыставления платы (актов, счетов, счетов-фактур) за фактически непотребленный ресурс (газ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12 2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу статьи 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями статьи 3 Закона о бухгалтерском учете определены основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8). В силу положений статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

Суды установили, что в результате непредоставления ответчиком подписанного с его стороны договора от 24.11.2017 N 01-06/1393-17 и счетов-фактур истец не имеет возможности восстановить документы бухгалтерского учета и оспорить размер денежного обязательства за фактически потребленный газ.

На основании изложенного суды пришли к выводу об удовлетворении иска.

Суд округа соглашается с выводами судов.

Довод Газпрома о том, что целью предъявления Обществом иска является не защита его прав и законных интересов, а оказание влияния на возможность исполнимости решения по делу N 2-217/2020 и попытка добиться принятия судами разной юрисдикции взаимоисключающих решений, что его мнению, свидетельствует о недобросовестном поведении истца, судом округа отклоняется, как ошибочный.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В рассматриваемом случае Общество обратилось в суд с требованием об обязании ответчика представить подписанный сторонами и действующий (по мнению истца) договор, на основании законодательства о хранении документов бухгалтерского учета. Иск мотивирован необходимостью получения данных документов для разрешения имеющего между сторонами спора об оплате газа, поставленного по спорному договору.

Согласно акту сверки взаимных расчетов N 28119 между Обществом и Газпромом по договору поставки газа N 01-06/1393-17 от 24.11.2017 долг за потребленный истцом газ составляет 133 923 рубля 37 копеек. Истец не мог оспорить данный факт, поскольку у него отсутствовали оригиналы документов, выставленные ответчиком.

Довод кассатора о пропуске Обществом срока исковой давности судом округа отклонен, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для исчисления срока исковой давности по такому требованию имеет существенное значение момент, когда обладатель нарушенного права (участник) узнал или должен был узнать о соответствующем нарушении.

Позиция ответчика о применении срока исковой давности исходя из требования истца о понуждении к заключению договора является неверной.

К рассматриваемому спору не подлежат применению нормы права о понуждении к заключению договора, иск мотивирован отказом ответчика предоставить подписанный экземпляр договора, следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять именно с этого момента.

Для исчисления срока исковой давности по такому требованию имеет существенное значение момент, когда обладатель нарушенного права (участник) узнал или должен был узнать о соответствующем нарушении.

Судами установлено, что Общество узнало об отсутствии правовых оснований для заключения договора поставки газа только 19.03.2019, когда им было получено письмо от Газпрома. С иском Общество обратилось в арбитражный суд 03.09.2021.

При таких обстоятельствах срок исковой давности не пропущен.

Доводы кассатора о том, что истец не представил подписанный договор поставки газа и доказательства подписания и направления им спорного договора, между истцом и ответчиком не были согласованы существенные условия договора поставки газа, установленный судом период действия договора поставки газа между истцом и ответчиком не подтвержден каким-либо доказательствами, определяющими период владения истцом объектом газоснабжения, судом округа отклонены, как противоречащие представленным в дело доказательствам.

Возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции, получили надлежащую правовую оценку со стороны суда второй инстанции и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Оснований не согласиться с выводом суда второй инстанции кассационная судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были определены в постановлении либо были отвергнуты судом, разрешение вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем возражения заявителя, которые фактически повторяют утверждения, которые были исследованы и правомерно отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявитель кассационной жалобы не привел.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу А11-11087/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Газпром межрегионгаз Владимир без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов