Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2024 г. N Ф01-2303/24 по делу N А43-29149/2022

г. Нижний Новгород

19 июня 2024 г.

Дело N А43-29149/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

в присутствии представителя от истца: Дружининой Н.С. (по доверенности от 20.07.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу N А43-29149/2022

по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ИНН: 5249049236, ОГРН: 1025201741333)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН: 5263133592, ОГРН: 1175275075348)

о взыскании задолженности

и установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - Общество) о взыскании 145 800 рублей задолженности по возмещению стоимости потребленной электрической энергии.

Решением от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024, Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда второй инстанции ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы Учреждение указывает на то, что акт сверки взаимных расчетов свидетельствует об отсутствии у Общества задолженности по оплате услуг по розливу дезинфицирующих средств, а не по оплате электрической энергии, потребленной с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договоры возмездного оказания услуг от 07.12.2017 N 232 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018 N 215) и от 31.12.2019 N 156, согласно пунктам 1.1 которых исполнитель обязался оказать услуги в соответствии с заданиями заказчика, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 2.1. договоров заказчик обязался возместить затраты на электрическую энергию, приобретенную у ПАО "ТНС энерго НН" для оказания услуг в рамках договоров в порядке и сроки, предусмотренные договорами. Затраты на электрическую энергию возмещаются заказчиком ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со справкой от 20.09.2022, составленной главным инженером Учреждения, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 Общество потребило электрическую энергию на сумму 2 882 697 рублей 14 копеек, из которых возмещено 2 736 897 рублей 14 копеек.

Истец направил ответчику претензию с требование об оплате долга в размере 145 800 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда второй инстанции.

В силу статей 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и 5 инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (часть 3).

Таким образом, факт оказания услуг должен подтверждаться соответствующими актом, подписанным обеими сторонами. При этом акты сверки взаиморасчетов могут быть основаны на первичных бухгалтерских документах, счетах-фактурах, актах, счетах.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суды, оценив акты оказания услуг за 2019 год, акт сверки расчетов за период с 01.11.2017 по 16.10.2022, платежные поручения, установили, что ответчиком предоставлены доказательства оплаты на большую сумму, чем указано в актах, представленных истцом.

В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии задолженности по оплате электрической энергии и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводом судов кассационная судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод Учреждения о том, что акт сверки взаимных расчетов свидетельствует об отсутствии у Общества задолженности по оплате услуг по розливу дезинфицирующих средств, а не по оплате электрической энергии, потребленной с 01.01.2019 по 31.12.2019, судом округа отклонен, как неподтвержденный и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были определены в судебных актах либо были отвергнуты судами, разрешение вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем возражения заявителя, которые фактически повторяют утверждения, которые были исследованы и правомерно отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявитель кассационной жалобы не привел.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с ответчика за подачу кассационной жалобы не рассматривался, так как он в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу А43-29149/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения Исправительная колония 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын