Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2024 г. N Ф01-1762/24 по делу N А43-29452/2017

г. Нижний Новгород

21 июня 2024 г.

Дело N А43-29452/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей от ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород": Власовой С.Б. (по доверенности от 17.06.2024), от ООО "УК "Волга-Бор": Юдаковой А.А. (по доверенности от 25.01.2024), Колосовских А.А. (слушатель),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волга-Бор" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А43-29452/2017

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"

о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А43-29452/2017

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волга-Бор" (ИНН: 5246045836, ОГРН: 1145246001317),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье", акционерное общество "Свет", общество с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект",

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волга-Бор" (далее - Компания) о взыскании 2 599 978 рублей долга за период с 01.11.2016 по 30.09.2017, 567 988 рублей 53 копеек пеней, начисленных с 16.12.2016 по 14.05.2018 и далее за период по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", акционерное общество "Свет", общество с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.10.2018 иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика 1 865 237 рублей 07 копеек долга, 414 836 рублей пеней, а также пени с 15.06.2018 по день фактической оплаты долга, 156 рублей 18 копеек почтовых расходов, 27 916 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Постановлением от 12.02.2024 Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2018 в части взыскания с Общества 203 550 рублей 17 копеек долга, 30 268 рублей 53 копеек пеней отменил, производство по делу в указанной части прекратил. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Взыскателю 19.04.2019 выдан исполнительный лист серия ФС N 031771656.

Истец 12.10.2023 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, заявление удовлетворено.

Не согласившись с названными судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные определение и постановление.

Оспаривая законность принятых судебных актов, заявитель указывает на то, что Обществом пропущен срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Компания считает, что судами не установлено, когда Общество получило письмо (справку) Борского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 13.06.2023 об уничтожении исполнительного производства. Указанная в этом письме дата регистрации - 13.09.2027, является недостоверной. Иные доказательства получения справки истец не представил.

По мнению кассатора, суд второй инстанции неправомерно и в отсутствие доказательств приравнял возврат исполнительного листа к получению взыскателем справки от 13.06.2023.

Как указывает Компания, из справки следует, что исполнительное производство 24.05.2019 окончено фактическим исполнением, что, по его мнению, свидетельствует о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, а не исполнительного листа.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили указанные доводы и просили оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав доводы представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

На основании частей 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При этом согласно части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, то есть существует один исполнительный документ.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Следовательно, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Оценив письмо (справку) Борского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 13.06.2023, суды установили, что на основании исполнительного листа от 19.04.2019 серии ФС 031771656 Борским районным отделом судебных приставов по Нижегородской области в отношении Общества возбуждено исполнительное производство от 08.05.2019 N 43975/19/52016-ИП. Исполнительное производство окончено 24.05.2019, исполнительный лист направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией. Исполнительное производство N 43975/19/52016-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения. Вместе с этим по независящим от взыскателя обстоятельствам этот исполнительный лист утрачен.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу о том, что в связи с окончанием исполнительного производства и отсутствием доказательств получения взыскателем исполнительного листа, срок его предъявления начинает течь с момента получения им справки Борского районного отдела судебных приставов по Нижегородской области. Также Обществом не пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению и обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы Компании об отсутствии доказательств даты получения Обществом справки от 13.06.2023, судом округа отклонены, как необоснованные, поскольку бремя доказывания таких обстоятельств лежит на истце.

Указание кассатора на то, что указанной справкой взыскателю направлено постановление об окончании исполнительного производства, а не исполнительный лист, судом округа не принимается, как неподтвержденное и носящее предположительный характер.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или нарушении норм процессуального права. По существу доводы кассатора направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А43-29452/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волга-Бор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов