Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июня 2024 г. N Ф01-2432/24 по делу N А43-19552/2022

г. Нижний Новгород

24 июня 2024 г.

Дело N А43-19552/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Когута Д.В., Соколовой Л.В.

при участии представителей от заявителя: Мовчана А.С. (доверенность от 11.03.2024), от заинтересованного лица: Голубцовой С.А. (доверенность от 26.12.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижегородской таможни на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А43-19552/2022 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мыловар-Экспорт" (ИНН: 5256091165, ОГРН: 1095256005844)

о признании недействительными решений Нижегородской таможни

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мыловар-Экспорт" (далее - ООО "Мыловар-Экспорт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 25.05.2022 N 10408000/2022/РВИ/0000014, 10408000/2022/РВИ/0000015 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.06.2023 частично удовлетворил заявленное требование и признал недействительными решения Таможни от 25.05.2022 N 10408000/2022/РВИ/0000014 и 10408000/2022/РВИ/0000015 в части возложения на Общество обязанности по уплате пеней в размере 6 514 314 рублей 82 копеек и 13 284 877 рублей 41 копейки соответственно. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.09.2023 отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительными решений Нижегородской таможни от 25.05.2022 N 10408000/2022/РВИ/0000014 и 10408000/2022/РВИ/0000015 о возложении на Общество с обязанности по уплате пеней в сумме 3 534 013 рублей 17 копеек и 7 181 894 рублей 50 копеек соответственно. В отмененной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2023 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, вынесенным по результатам нового рассмотрения, решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными решений Нижегородской таможни от 25.05.2022 N 10408000/2022/РВИ/0000014 и 10408000/2022/РВИ/0000015 о возложении на Общество с обязанности по уплате пеней в сумме 3 534 013 рублей 17 копеек и 7 181 894 рублей 50 копеек соответственно. В отмененной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с постановлением апелляционного суда в части удовлетворения требования Общества и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права. По его мнению, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что Общество подпадает под действие моратория по начислению финансовых санкций и что оно пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения такого моратория.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 25.05.2020 N 2505, заключенного с компанией PETROTRADE FZE, Обществом в июле и августе 2020 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезен и оформлен следующий товар:

- по декларации на товары (далее - ДТ) N 10013160/200720/0369878 - "костюм медицинский защитный, одноразовый, нестерильный, размер XL, всего 200 000 штук, используется для предупреждения и предотвращения распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV" (код ОКПД2 32.99.11.199), производитель: DANDONG HUAYANG TEXTILES AND GARMENT CO., LTD (Китай), товарный знак отсутствует, классифицируемый в товарной подсубпозиции 6210109200 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Китай. Вес нетто 70 000 килограмм. Фактурная стоимость товара - 4 632 000 долларов США;

- по ДТ N 10013160/060820/0407162 - "костюм медицинский защитный, одноразовый, нестерильный, размер XL, XXL всего 400 000 штук, используется для предупреждения и предотвращения распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV" (код ОКПД2 32.99.11.199), производитель: DANDONG HUAYANG TEXTILES AND GARMENT CO., LTD (Китай), товарный знак отсутствует, классифицируемый в товарной подсубпозиции 6210109200 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Китай. Вес нетто 140 000 килограмм. Фактурная стоимость товара - 9 264 000 долларов США.

При таможенном декларировании товаров по указанным ДТ Общество представило договор продажи от 25.05.2020 N 2505 и дополнительные соглашения к нему, экспортные декларации, инвойсы, документы (письма) о подтверждении целевого назначения товаров, выданные Департаментом здравоохранения города Москвы.

Товары выпущены в свободное обращение с освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины.

После выпуска товаров Общество в таможенный орган представило выданное Росздравнадзором регистрационное удостоверение от 13.08.2020 N РЗН 2020/11632 на медицинское изделие "комбинезон изолирующий одноразовый, в вариантах исполнения размер 160 XS, 165/S, 170/M, 175/L, 180/XL, 185/XXL", производитель DANDONG HUAYANG TEXTILES AND GARMENT CO., LTD (Китай), код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) 14.19.32.120.

В дальнейшем в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт от 17.02.2022 N 10013000/210/170222/А001032 об отсутствии оснований для применения льготы в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении товаров, задекларированных в указанных ДТ.

На основании названного акта проверки Московской таможней приняты решения от 24.03.2022 N 10013000/210/240322/Т001032/001 и 10013000/210/240322/Т001032/002 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, которыми Обществу доначислены таможенные платежи.

Данные решения Московской таможни обжалованы Обществом в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела N А40-130628/2022. Решением суда от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Должностными лицами Московской таможни 28.03.2022 сформированы и переданы в Таможню для взыскания паспорта задолженности N 10013000/6687 и 10013000/66872.

В адрес Общества Таможня направила в электронном виде уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.03.2022 N 10408000/У2022/0000679 (со сроком исполнения до 21.04.2022) и от 29.03.2022 N 10408000/У2022/0000673 (со сроком исполнения до 20.04.2022).

В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности таможенным органом приняты решения от 25.05.2022 N 10408000/2022/РВИ/0000014 и 10408000/2022/РВИ/0000015 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых пошлин, процентов и пеней за счет имущества.

Согласно решению от 25.05.2022 N 10408000/2022РВИ/0000014 с декларанта подлежат взысканию таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере 32 992 855 рублей 43 копеек, пени - 6 661 949 рублей 84 копейки; всего 39 654 805 рублей 27 копеек.

По решению от 25.05.2022 N 10408000/2022РВИ/0000015 с декларанта подлежат взысканию 67 885 747 рублей 84 копейки таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и 13 586 598 рублей 07 копеек пеней; всего - 81 472 345 рублей 91 копейка

Не согласившись с указанными решениями Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное требование и признал недействительными решения Таможни в части возложения обязанности по уплате пеней в размере 6 514 314 рублей 82 копеек (по решению N 10408000/2022РВИ/0000014) и в размере 13 284 877 рублей 41 копейки (по решению N 10408000/2022РВИ/0000015).

По результатам нового рассмотрения Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительными решений от 25.05.2022 N 10408000/2022/РВИ/0000014 и 10408000/2022/РВИ/0000015 о возложении на Общество обязанности по уплате пеней в сумме 3 534 013 рублей 17 копеек и 7 181 894 рублей 50 копеек соответственно. В удовлетворении заявленных требований в отмененной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов. Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары (часть 1 статьи 136 ТК ЕАЭС).

Согласно части 13 статьи 72 Закона N 289-ФЗ таможенный орган начисляет пени на сумму таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок исполнения обязанности по уплате которых был нарушен: при внесении изменений в декларацию на товары - в корректировке декларации на товары (пункт 2); при формировании уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней - в таком уведомлении (уточнении к уведомлению) (пункт 3); при принятии решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 75, 76, 79 и 80 настоящего Федерального закона - в таком решении (пункт 4).

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 Закона N 289-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 80 Закона N 289-ФЗ таможенный орган вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени за счет иного имущества плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в том числе за счет наличных денежных средств, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в части 19 статьи 73 названного Закона (15 рабочих дней со дня получения уведомления).

В рассматриваемом случае размер задолженности по таможенным платежам и налогам, предъявленный Таможней ко взысканию по решениям от 25.05.2022 N 10408000/2022/РВИ/0000014, 10408000/2022/РВИ/0000015, а также основания для их доначисления Обществу подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-130628/2022.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемые решения приняты Нижегородской таможней в пределах своих полномочий и в установленные сроки.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что к взысканию по спорным решениям предъявлены пени, начисленные за период с 22.07.2020 по 25.05.2022 по ДТ N 10013160/200720/0369878 и за период с 08.08.2020 по 25.05.2022 по ДТ N 10013160/060820/0407162, в том числе, за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

При этом правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из материалов дела не усматривается, что Общество заявляло отказ от применения моратория в установленном порядке.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Положения о введении моратория подлежат применению в силу закона, независимо от заявления стороны о его применении. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения, равно как не имеет значения фактическое финансовое состояние должника. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Вместе с тем, исходя из абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия оснований для применения положений моратория возлагается на лицо, требующее взыскания неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции посчитал недоказанным факт недобросовестного поведения Общества, направленного на неуплату таможенных платежей либо злоупотребления правом и не установил наличия исключительных обстоятельств, позволяющих не освобождать Общество от начисления пеней в период действия моратория в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка Таможни на увеличение валовой прибыли Общества в 2022 году по сравнению с 2021 годом правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку об ухудшении финансового положения Общества в 2022 году свидетельствует принятие Арбитражным судом Нижегородской области к производству заявления Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании Общества несостоятельным (банкротом) (определение от 23.12.2022 по делу N А43-38010/2022).

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал незаконным предъявление ко взысканию пеней, исчисленных за период действия моратория (с 01.04.2022 по 25.05.2022).

В остальной части пени исчислены и предъявлены ко взысканию Таможней в спорных решениях правомерно.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда является законным и отмене не подлежит.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А43-19552/2022 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Д.В. Когут Л.В. Соколова