Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2004 г. N КГ-А40/1755-04 Отказывая в удовлетворении заявления налоговой инспекции о ликвидации юридического лица в связи с непредставлением документов для перерегистрации, суд исходил из того, что данная санкция не может применяться по одному лишь формальному основанию, а допущенное юридическим лицом нарушение сроков подачи документов для перерегистрации не может рассматриваться в качестве грубого правонарушения в смысле ст. 61 ГК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2004 г. N КГ-А40/1755-04
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 32 по Западному административному округу г.Москвы (далее - Инспекция МНС N 32 по ЗАО г.Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Авиатехнология" (далее - ООО "НПО "Авиатехнология") и возложении обязанностей ликвидатора на учредителя общества на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не представил в установленный законом срок в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а"-"д", "л" пункта 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц". По мнению Инспекции МНС N 32 по ЗАО г.Москвы, данное обстоятельство является грубым нарушением требований Закона и служит основанием для ликвидации общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2003 года ООО "НПО "Авиатехнология", зарегистрированное Московской регистрационной палатой от 01 апреля 1992 года регистрационный N 530.934, ликвидировано, обязанности по ликвидации возложены на его учредителя.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что при осуществлении деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, юридическое лицо может быть ликвидировано на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции законность данного судебного акта не проверялась.

Не согласившись с решением от 10 ноября 2003 года, ООО "НПО "Авиатехнология" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что при принятии обжалуемого судебного акта суд неправильно применил статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что он не совершал неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для ликвидации общества.

Заявитель ссылается на то, что он вносил в Инспекцию МНС N 32 по ЗАО г.Москвы сведения, предусмотренные статьей 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" и полагает, что пропуск сроков подачи сведений не является грубым правонарушением.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "НПО "Авиатехнология" поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что до настоящего времени Свидетельство о перерегистрации ему не выдано в связи с наличием обжалуемого решения о ликвидации общества.

Представитель Инспекции МНС N 32 по ЗАО г.Москвы оставил рассмотрение данной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем допущенные ответчиком нарушения закона суд не квалифицировал как неоднократные или грубые, кроме того, неоднократность нарушения закона предполагает правонарушение, совершенное повторно, а грубое нарушение закона заключается в нарушении прав и законных интересов других лиц, чего в данном случае судом установлено не было, а следовательно указанная норма права истолкована и применена неправильно.

Вывод о неприменении пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации к данному конкретному правоотношению следует также и из пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П, в котором указано, что положения, предусмотренные названной нормой права, понуждают юридические лица - коммерческие организации различных организационно-правовых форм осуществлять свою предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка, при том, что данная санкция не может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов, а данные и неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенны, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, суд возложил обязанность по ликвидации ООО "НПО "Авиатехнология" на его учредителя, в то время как данное лицо к участию в деле не привлечено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия неоднократного или грубого нарушения ООО "НПО "Авиатехнология" требований закона или иного правового акта и представитель истца подтвердил факт обращения ООО "НПО "Авиатехнология" в регистрирующий орган для внесения в государственный реестр сведений, предусмотренных подпунктами "а"-"д", "л" пункта 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", то суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как для принятия нового решения по делу не требуется установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела и исследования имеющихся в деле доказательств, то суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 названного Кодекса принимает новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10 ноября 2003 года по делу N А40-37291/03-53-378 Арбитражного суда города Москвы отменить, в иске Инспекции МНС РФ N 32 по ЗАО г.Москвы о ликвидации ООО "Научно-производственное объединение "Авиатехнология" отказать.