Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июня 2024 г. N Ф01-2503/24 по делу N А11-4487/2023

г. Нижний Новгород

24 июня 2024 г.

Дело N А11-4487/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Тимофеева Дмитрия Александровича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А11-4487/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области

о привлечении арбитражного управляющего Тимофеева Дмитрия Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тимофеева Дмитрия Александровича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2023 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 решение суда отменено (по процессуальным основаниям), арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий не согласился с принятым постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы материального права. Арбитражный управляющий настаивает на том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление и ООО "Добро" (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) в отзывах на кассационную жалобу возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2022 по делу N А11-3061/2020 ООО "НТМ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.08.2022 конкурсным управляющим утвержден Тимофеев Д.А., являющийся членом саморегулируемой организации - Союза арбитражных управляющих "Континент".

В связи с обнаружением нарушений законодательства о банкротстве в отношении Тимофеева Д.А. должностным лицом Управления проведено административное расследование.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По результатам проверки Управление составило протокол об административном правонарушении от 24.04.2023 N 00173323 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тимофеева Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Закона о банкротстве, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии в деянии Тимофеева Д.А. события и состава вменяемого административного правонарушения и привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, поскольку содержание резолютивной части судебного акта, объявленной в судебном заседании, не соответствует резолютивной части полного текста судебного акта. Рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление Управления и привлек Тимофеева Д.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться дата, время и место проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве определено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как свидетельствуют материалы дела, арбитражный управляющий назначил на 30.12.2022 и на 30.03.2023 проведение собраний кредиторов должника, о чем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) разместил сообщения от 13.12.2022 N 10322636 и от 14.03.2023 N 10992142, в которых отсутствовала информация о месте (адресе) проведения собрания кредиторов. Тимофеев Д.А. указал в ЕФРСБ только область и город.

Вышеуказанная информация отсутствовала также и в уведомлении от 14.03.2023 N 26 о проведении собрания кредиторов должника, которое поступило в Управление.

Указание арбитражным управляющим точного адреса проведения собрания кредиторов должника является обязательным при информировании о месте проведения собрания кредиторов. Не совершение таких действий лишает кредиторов возможности принять участие в собрании кредиторов должника.

После этого Тимофеев Д.А. разместил в ЕФРСБ сообщение от 02.01.2023 N 10474435 о том, что 30.12.2022 собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума. При этом фактически доказательства проведения такого собрания кредиторов Тимофеевым Д.А. отсутствуют, следовательно, информация являлась недостоверной.

Аналогичным образом арбитражный управляющий разместил в ЕФРСБ сообщение от 02.04.2023 N 11145347 о результатах проведения собрания кредиторов должника от 30.03.2023, которое фактически также проведено не было, следовательно, Тимофеев Д.А. разместил в ЕФРСБ недостоверную информацию.

Поскольку 30.12.2022 и 30.03.2023 арбитражный управляющий не провел собрания кредиторов должника, он не исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве обязанность представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную значимую для процедуры информацию.

Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что все вышеуказанные действия арбитражного управляющего не отвечают принципам добросовестности и разумности, нарушили положения пунктов 3, 4 статьи 13, пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что управляющим приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо доказательства того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях управляющего события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усмотрел.

Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного основания для отмены принятого судебного акта у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А11-4487/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Тимофеева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова