Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2024 г. N Ф01-2061/24 по делу N А82-1070/2023

г. Нижний Новгород

25 июня 2024 г.

Дело N А82-1070/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу N А82-1070/2023

по иску закрытого акционерного общества агрофирмы "Пахма" (ИНН: 7627014460, ОГРН: 1027601601840)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль",

о признании акта безучетного потребления электрической энергии недействительным

и установил:

закрытое акционерное общество агрофирма "Пахма" (далее - Общество, потребитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (далее - Россети, сетевая организация) о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.12.2022 N 155503Ю недействительным.

Требование заявлено на основании статей 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктах 2, 139, 172, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктах 1.2.2, 2.11.4, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), и мотивировано отсутствием доказательств факта безучетного потребления электрической энергии со стороны истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - гарантирующий поставщик).

Решением от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил иск.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Россети обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суд второй инстанции вследствие неправильного применения норм материального права, а также несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что акты проверки от 02.12.2022 и о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.12.2022 N 155503Ю составлены в присутствии представителя потребителя - энергетика Сумкина А.А. Акт инструментальной проверки подписан представителем потребителя без замечаний. Потребитель имеет доступ к трансформатору напряжения и прибору учета электрической энергии, надлежащего контроля за целостностью пломб не обеспечил. По мнению кассатора, потребитель допустил нарушение порядка учета электроэнергии, выразившееся в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета электрической энергии, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "ТНС энерго Ярославль" (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключил договор энергоснабжения от 07.05.2009 N 222 (далее - договор) на энергоснабжение точек поставки, согласованных сторонами в приложении 4 к договору.

Дополнительным соглашением от 28.05.2018 в перечень точек поставки включена ТП-400кВА, Богослов комплекс, прибор учета электрической энергии N 50786448.

Согласно акту о технологическом присоединении от 10.01.2012, акту разграничения балансовой принадлежности несколько объектов потребителя технологически присоединены к ЗТТП 400+160 кВА Богослов (ЗТТП-014).

Границы балансовой принадлежности установлены в месте присоединения отходящих ВЛ-0,4 кВ к нижним контактам блока рубильник-предохранитель в РУ-0,4 кВ ЗТТП (двор N 1, двор N 2, летний лагерь); в местах присоединения отпаек к ВЛ-0,4 кВ NN 2,4 от ЗТТП (двор N 3, сенной сарай NN 1, 2), в том числе, к вводным изоляторам на стене здания (дом животноводства).

Сотрудниками сетевой организации 02.12.2022 проведена проверка прибора учета электрической энергии N 50786448, в ходе которой выявлены установка перемычки в клеммной коробке коттлера на трансформаторе тока B между U и U2 и отсутствие пломбы на клеммной коробке. По результатам которой составлены акты проверки от 02.12.2022 N 7600R018/8865Ю и о неучтенном потреблении электрической энергии N 76/155503Ю.

По расчету сетевой организации объем безучетного потребления составил 100 492 кВт/ч, стоимость которого выставлена к оплате Обществу в счет-фактуре от 31.12.2022.

Не согласившись с составленным актом о неучтенном потреблении от 02.12.2022 N 76/155503Ю, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о признании его недействительным.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и постановления суда второй инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 145 Основных положений N 442, пунктах 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил N 6, предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) безучетным потреблением электрической энергии признается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений N 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений N 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Согласно пункту 172 (абзац второй) Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений N 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений N 442).

В пункте 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб сетевой организацией должен быть доказан факт установки этих пломб. К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, содержащие сведения об опломбировании элементов учета, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с Основными положениями N 442.

При этом потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства.

Сетевая организация, ссылающаяся на отсутствие пломбы на приборе учета потребителя в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязана доказать, что такая пломба была ей своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб.

В силу приведенного подхода все сомнения в доказанности наличия безучетного потребления, в том числе касающиеся факта установки на прибор учета пломбы, должны толковаться против профессиональных участников соответствующего вида ресурсоснабжения и в пользу добросовестного потребителя (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суды, оценив акт проверки от 09.10.2019 N 76/408459Ю, установили, что он не содержит информации о проведении проверки в присутствии представителя Общества, поэтому не приняли указанный акт проверки от 09.10.2019 N 76/408459Ю в качестве доказательства установки пломбы на крышке колодки зажимов токовых цепей.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о не доказанности факта вмешательства ответчика в работу прибору учета, искажения данных об объеме потребления энергоресурса и, соответственно, безучетного потребления истцом электрической энергии.

Возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводом судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы Россетей, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклонены, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и выводами, сделанными на их основании.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были определены в постановлении либо были отвергнуты судом, разрешение вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем возражения заявителя, которые фактически повторяют утверждения, которые были исследованы и правомерно отклонены судами, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявитель кассационной жалобы не привел.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу N А82-1070/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов