Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2024 г. N Ф01-2353/24 по делу N А38-4996/2022

г. Нижний Новгород

25 июня 2024 г.

Дело N А38-4996/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей от заявителя: Казанцева А.Л. (директора), Лисина А.В. (доверенность от 14.10.2023), от заинтересованного лица: Долгорукова С.В. (доверенность от 26.12.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промкомплект" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.10.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А38-4996/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промкомплект" (ОГРН: 1121215006659, ИНН: 1215166760)

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 04.07.2022 N 4865

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промкомплект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 04.07.2022 N 4865 (далее - Управление) (в редакции решения МРИ ФНС по Приволжскому федеральному округу от 17.10.2022N 07-07/2445@, решения Управления от 30.05.2023) в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2017, 2018, 2019 годов в сумме 66 001 006 рублей, начисления соответствующих пеней, привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 3 012 929 рублей.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 25.10.2023 признал недействительным решение Управления от 04.07.2022 N 4865 в части начисления недоимки по НДС за четвертый квартал 2018 года, третий квартал 2019 года в сумме 82 565 рублей 29 копеек, а также соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Общество настаивает, что им соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а в материалах дела отсутствуют доказательства нереальности сделок с обществами с ограниченной ответственностью "ТД "Феникс" (далее - ООО "ТД "Феникс"), "Метапром" (далее - ООО "Метапром"), "Нарни" (далее - ООО "Нарни"), "Интро Трейд" (далее - ООО "Интро Трейд"), "Автокомплект" (далее - ООО "Автокомплект"), "МСК-Электро" (далее - ООО "МСК-Электро"). Налоговый орган не представил неопровержимых доказательств согласованности действий Общества с данными контрагентами, направленных на неправомерное получение из бюджета вычетов по налогу на добавленную стоимость. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, и что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле на основании решения исполняющего обязанности руководителя Инспекции от 29.09.2020 N 2 в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле 31.05.2021 реорганизована в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 26.07.2021 N 18-19/11.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика Управлением вынесено решение от 04.07.2022 N 4865 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 012 929 рублей.

Данным решением Обществу доначислен налог НДС в сумме 66 316 138 рублей и 33 882 890 рублей пеней.

Решением МРИ ФНС по Приволжскому федеральному округу от 17.10.2022 N 07-07/2445@ решение Управления от 04.07.2022 N 4865 отменено в части начисления НДС в сумме 315 135 рублей и соответствующей части пеней в сумме 229 750 рублей.

Решением Управления от 30.05.2023 в решение от 04.07.2022 N 4865 (действующее в редакции решения МРИ ФНС по Приволжскому федеральному округу от 17.10.2022 N 0707/2445@) внесены изменения в части исключения начисленных пени по НДС за период с 01.04.2022 по 04.07.2022 в размере 2 883 142 рублей 89 копеек.

Общество частично не согласилось с решением Управления от 04.07.2022 N 4865 и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о создании Обществом формального документооборота со спорными контрагентами в целях применения вычетов по НДС по этим сделкам.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления N 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в составе налоговых вычетов по НДС Обществом заявлены операции по приобретению товаров (деталей газовых горелок, комплектующих для плит, кабельно-проводниковой продукции, наконечников к промышленному оборудованию, торцевых уплотнений для транспортных средств) у ООО "ТД "Феникс", ООО "Метапром", ООО "Нарни", ООО "Интро Трейд", ООО "Автокомплект", ООО "МСК-Электро"

В обоснование заявленных вычетов Обществом представлены договоры купли-продажи, универсальные передаточные документы (далее - УПД).

В ходе проверки Управление пришло к выводу о том, что налогоплательщиком путем умышленных действий создан формальный документооборот вне связи с реальной хозяйственной деятельностью в целях получения налоговой экономии в виде необоснованного завышения налоговых вычетов по НДС по документам спорных организаций, в действительности не осуществлявших исполнение по сделкам.

Управлением по сведениям федеральных информационных ресурсов налоговых органов установлено, что названные контрагенты не имеют в собственности недвижимого имущества, основных средств, транспортных средств, необходимого штата сотрудников.

В отношении ООО "ТД "Феникс" выявлено, что организация зарегистрирована 01.12.2015 по адресу: г. Москва, проезд Егорьевский, д. 2А, стр. 2, офис 205; с 01.11.2016 по адресу: г. Москва, проезд Егорьевский, д. 2А, стр. 1А, офис 309; с 15.01.2019 по адресу: г. Москва, проезд Угрешский 3-й, д. 8, стр. 9, эт. 1, ком. 23, в отношении которого 12.11.2019 в Единый государственные реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о недостоверности адреса.

ООО "ТД "Феникс" 10.09.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, в отношении которого в реестр внесена запись о недостоверности сведений.

Единственным участником и руководителем ООО "ТД "Феникс" числились: Чалов В.В. в период до 30.01.2019, Ткачев Н.В. с 30.01.2019 до 10.09.2020.

Среднесписочная численность работников организации составляла за 2017 год - три человека, за 2018 год - один человек; за 2019 год данные сведения не представлены.

Сведения по форме N 6-НДФЛ за 2017 год представлены о выплате дохода трем физическим лицам, за 2018 - 2019 годы - "нулевые".

По данным публичного акционерного общества "Плюс Банк" управление системой "Банк-Клиент" организация осуществляла с использованием IP-адресов: 95.211.196.245, 95.211.141.70, 62.213.100.5. Указанные IP-адреса зарегистрированы в странах: 95.211.196.245, 95.211.141.70 - Нидерланды; 62.213.100.5 - Россия (г. Москва). Прокси-сервер, который находится в Нидерландах, осуществляет сокрытие российского IP-адреса.

НДС в бюджет уплачивался контрагентом в минимальном размере ввиду отражения в налоговых декларациях по НДС значительного размера налоговых вычетов.

На основании анализа получателей средств, в адрес которых ООО "ТД "Феникс" производило перечисления с назначением платежа "за электрооборудование", судами установлено, что ООО "Мокс", ООО "Декстел", ООО "Квест", ООО "Олимпия", ООО "Рамтекс", ООО "МТК-Запад", ООО "Морис", ООО "ТД "Элиот", ООО "Маджента" не могли поставить спорный товар в силу отсутствия у них имущества, работников, транспортных средств, расходов, необходимых для реального осуществления таких поставок, отсутствия ведения данными организациями хозяйственной деятельности по юридическим адресам.

ООО "ТД "Феникс" (исключено из ЕГРЮЛ) на требование налогового органа представлены документы, по форме отличные от документов, представленных налогоплательщиком (Общество представило УПД, оформленные от имени ООО "ТД "Феникс", тогда как последнее представило налоговому органу счета-фактуры и товарные накладным в отношении тех же операций).

Также ООО "ТД "Феникс" представило счета-фактуры ООО "ТД "Элиот", в которых отражены товары (в том же количестве в те же даты), которые согласно представленным документам ООО "ТД "Феникс" поставило в адрес Общества с минимальной наценкой.

В отношении ООО "Метапром" установлено, что организация зарегистрирована 05.10.2015 по адресу: г. Москва, ул. Петра Романова, д. 7, стр. 1, пом. 1, ком. 16А; с 05.02.2018 по адресу: г. Москва, ул. Нижние Поля, д. 31, стр. 1, этаж 2, пом. V, ком. 22, в отношении которого 07.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений.

Участником ООО "Метапром" с момента его создания значится Вахменина Н.А.; генеральным директором в период с 05.10.2015 по 16.10.2017 числилась Вахменина Н.А.; в период с 17.10.2017 по 19.02.2021 - Худовцев В.М.; с 19.02.2021 - Бородин С.М.

Среднесписочная численность работников организации за 2017 - 2019 годы составляла два человека; по сведения по форме N 6-НДФЛ за 2017 - 2019 годы количество физических лиц, получивших доход, составило два человека.

Для представления налоговой отчетности ООО "Метапром" в 2017 - 2019 годах использовало IP-адреса: 85.236.15.26, 37.0.127.111, 37.0.127.119, 37.0.127.120, 85.203.20.28. IP-адреса: 85.236.15.26, 37.0.127.111, 37.0.127.119, 37.0.127.120 принадлежат прокси-серверу, который находится в г. Москве. IP-адрес 85.203.20.28 принадлежит прокси-серверу, который находится в г. Берлине (Германия) и осуществляет сокрытие российского IP-адреса. IP-адрес 85.236.15.26 также использовался ООО "Автокомплект".

НДС в бюджет уплачивался контрагентом в минимальном размере ввиду отражения в налоговых декларациях по НДС значительного размера налоговых вычетов.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Метапром" показал, что поступившие от налогоплательщика денежные средства в сумме 830 585 рублей перечислены на пополнение пластиковой карты Худовцева В.М. с назначением платежа "на хозяйственные нужды".

В отношении ООО "Нарни" установлено, что организация зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 1, к. 3, этаж 1, пом. 8, ком. 2, офис А. Участником и генеральным директором организации значится гражданин Республики Беларусь Белый В.С.

Среднесписочная численность работников ООО "Нарни" составляла: за 2017 год - один человек, за 2018 год - один человек, за 2019 год - шесть человек; сведения по форме N 6-НДФЛ не представлены за 2017 год, а за 2018 год сведения представлены о выплате дохода в отношении одного человека, за 2019 год - шести физическим лицам.

В 2017-2019 годах ООО "Нарни" использовало IP-адреса: 77.37.196.185, 188.32.213.206, 192.162.244.14, 192.162.244.66, которые принадлежат прокси-серверу, находящемуся в г. Москве.

НДС в бюджет уплачивался контрагентом в минимальном размере ввиду отражения в налоговых декларациях по НДС значительного размера налоговых вычетов.

Согласно выписке по расчетным счетам ООО "Нарни" 85,38 процента денежных средств, поступивших на счета организации, израсходованы на приобретение иностранной валюты на сумму 419 210 USD, которая полностью перечислена в адрес PAYMENT FOR AUTO PARTS (за автозапчасти).

Налоговым органом не установлено приобретение ООО "Нарни" товаров, поставка которых оформлена в адрес Общества.

В отношении ООО "Интро Трейд" налоговым органом выявлено, что организация зарегистрирована 27.06.2018 по адресу: г. Москва, ул. Лефортовский вал, д. 24, подвал, п. IV, к. 3, оф. 56; с 09.03.2021 по адресу: г. Москва, внутренн. терр. гор. мун. округ Покровское - Стрешнево, Волоколамское шоссе, д. 108, этаж цокольный, пом. VIII, комн. 3, офис 102. Учредителем и руководителем ООО "Интро Трейд" значится Арутюнян Д.К.

Среднесписочная численность работников ООО "Интро Трейд" составляла за 2018 год - один человек, за 2019 год - два человека; сведения по форме N 6-НДФЛ представлены за 2018, 2019 годы о выплате дохода двум физическим лицам.

Для представления налоговой отчетности ООО "Интро Трейд" в 2018, 2019 годах использовало IP-адреса: 46.246.1.196, 46.246.1.195, 178.73.220.203, 45.86.203.248, 31.173.83.96 (IP-адреса 178.73.220.203, 45.86.203.248, 46.246.1.196, 46.246.1.195 принадлежат прокси-серверам, которые находятся в г. Уппсала, Стокгольм (Швеция), г. Гамбург (Германия) и осуществляют сокрытие российского IP-адреса; IP-адреса: 178.73.220.203, 46.246.1.196, 46.246.1.195 использовались также ООО "Автокомплект").

НДС в бюджет уплачивался контрагентом в минимальном размере ввиду отражения в налоговых декларациях по НДС значительного размера налоговых вычетов.

Приобретение ООО "Интро Трейд" товаров, реализованных в адрес налогоплательщика, не установлено.

Из сведений по расчетному счету контрагента следует, что денежные средства, поступившие от налогоплательщика, перечислялись ООО "Интро Трейд" на платежные карты Борисова Е.П., Юденичева Ю.И. с дальнейшим обналичиванием.

В отношении ООО "Автокомплект" установлено, что организация зарегистрирована 30.09.2015 по у адресу: г. Москва, ул. Кожуховская 5-я, д. 9, пом. VII, ком. 1; с 10.03.2021 по адресу: г. Москва, проезд Ступинский, д. 7, стр. 1, пом. VIII, офис 36, этаж 2. Учредителем и руководителем ООО "Автокомплект" до 09.04.2021 значилась Золотарева А.П. С 09.04.2021 50 процентов доли в уставном капитале организации перешло к ООО "Автокомплект"; 50 процентов доли в уставном капитале перешло к Качан А.Н.

С 09.04.2021 руководителем ООО "Автокомплект" числился Качан А.Н.

Среднесписочная численность работников организации составляла за 2017 - 2019 годы - два человека. Сведения по форме N 2-НДФЛ, 6-НДФЛ за 2017 - 2019 годы представлены в отношении двух человек.

Для представления налоговой отчетности ООО "Автокомплект" в 2017-2019 годах использовало IP-адреса: 85.236.15.26, 46.246.1.195, 46.246.1.196, 31.173.87.145, 178.73.220.203, 31.173.83.204 ( IP-адреса 46.246.1.195, 46.246.1.196, 178.73.220.203 принадлежат прокси-серверам, которые находятся в г. Уппсала, Стокгольм (Швеция), они осуществляют сокрытие российского IP-адреса; IP-адрес 85.236.15.26 также использовался ООО "Метапром").

НДС в бюджет уплачивался контрагентом в минимальном размере ввиду отражения в налоговых декларациях по НДС значительного размера налоговых вычетов.

Налоговым органом не установлено приобретение ООО "Автокомплект" товаров, согласно документам реализованных в адрес налогоплательщика.

Из расчетного счета ООО "Автокомплект" следует, что денежные средства, поступившие от налогоплательщика, на сумму 17 870 414 рублей 13 копеек сняты по картам, чекам физическими лицами (имеет место обналичивание).

В отношении ООО "МСК-Электро" установлено, что организация зарегистрирована по адресу: г. Москва, проезд Чечерский, д. 24, пом. I, ком. 1, оф. 31. Единственным участником организации с даты ее создания значится Лапина Ю.В.; генеральным директором: до 01.08.2018 - Лапина Ю.В.; с 02.08.2018 по 21.10.2018 - Каримов А.Р.; с 21.10.2018 по 20.03.2019 - Химанин Н.Ю.; с 21.03.2019 - Хитрук Т.С.

Среднесписочная численность работников ООО "МСК-Электро" составляла за 2018 год - один человек; за 2019 год - два человека. Сведения по форме N 6-НДФЛ представлены только за 2019 год в отношении выплаты дохода трем физическим лицам.

Для представления налоговой отчетности ООО "МСК-Электро" в 2018, 2019 годах использовало IP-адреса: 178.73.220.38, 46.246.1.195, 178.73.220.172, 31.173.83.91, 31.173.81.21 (IP-адреса 178.73.220.38, 178.73.220.172, 46.246.1.195 принадлежат прокси-серверам, которые находятся в г. Уппсала, Стокгольм (Швеция), они осуществляют сокрытие российского IP-адреса; IP-адрес 46.246.1.195 также использовался ООО "Автокомплект", ООО "Интро Трейд").

НДС в бюджет уплачивался контрагентом в минимальном размере ввиду отражения в налоговых декларациях по НДС значительного размера налоговых вычетов.

Налоговым органом не установлено приобретение ООО "МСК-Электро" товаров, реализованных в адрес налогоплательщика.

По расчетному счету ООО "МСК-Электро" прослеживается, что денежные средства, поступившие от налогоплательщика, на сумму 411 300 рублей перечислены с назначением платежа "на заработную плату" на карты физических лиц, в отношении которых сведения о доходах ООО "МСК-Электро" не представляло.

По сведениям Управления документы при создании ООО "Метапром" и ООО "Автокомплект" на регистрацию представлены одним и тем же лицом по доверенности - Широбоковой Е. С., а при создании ООО "Интро Трейд" и ООО "МСК-Электро" - Маштаковым Е. И.

Данное обстоятельство в совокупности с совпадением IP-адресов указанных контрагентов и выявленными фактами обналичивания денежных средств указывает на формальную легитимность этих компаний, "технический" характер их деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что спорные контрагенты не могли поставить товар налогоплательщику в силу отсутствия материальных и трудовых ресурсов, а также при отсутствии закупки товара, оформленного для дальнейшей реализации в адрес налогоплательщика, в связи с чем сделали вывод о создании налогоплательщиком формального документооборота при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с названными контрагентами.

Суды указали, что в рассматриваемом случае Обществом допущено искажение реальных фактов хозяйственной жизни в отношении операций по поставке товаров от имени спорных контрагентов. Посредством создания формального документооборота с перечисленными организациями Обществом получена возможность отражения в регистрах налогового учета заведомо недостоверной информации и, как следствие, право на применение налоговых вычетов по НДС в завышенных размерах.

Факт того, что контрагенты были зарегистрированы и поставлены на налоговый учет в установленном порядке, не может служить основанием для признания налоговых вычетов правомерными с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у налогоплательщика реальных взаимоотношений по спорным поставкам с заявленным лицами.

Ссылка налогоплательщика на представление всех необходимых первичных документов признана судами несостоятельной, поскольку требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений, обязательство по сделке (операции) фактически должно быть исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком.

С учетом изложенного суды отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А38-4996/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промкомплект" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промкомплект".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

Д.В. Когут Т.В. Шутикова