Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2024 г. N Ф01-2603/24 по делу N А43-650/2023

г. Нижний Новгород

26 июня 2024 г.

Дело N А43-650/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Мордовского регионального филиала на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу N А43-650/2023

по заявлению финансового управляющего Левенкова Андрея Николаевича

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) Шоева Тоджидина Усмоновича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шоева Тоджидина Усмоновича в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий Левенков Андрей Николаевич с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 26.10.2023 суд завершил процедуру банкротства; освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.03.2024 оставил определение от 26.10.2023 без изменения.

Суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены в полном объеме; оснований для неприменения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств не имеется.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.10.2023 и постановление от 22.03.2024, возобновить в отношении Шоева Т.У. процедуру реализации имущества гражданина.

По мнению заявителя жалобы, основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина отсутствуют; выводы судов в этой части ошибочны. При формировании конкурсной массы не принято во внимание, что 09.04.2020 по договору купли-продажи и акту приема-передачи Шоев Т.У. приобрел пресподборщик к трактору, 2014 года выпуска, по цене 700 000 рублей. Согласно приложению к анкете-заявлению на предоставление кредита Шоевым Т.У. указано, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, деревня Обуховка, улица Аникина, дом 2. Шоев Т.У. на момент получения кредита в АО "Россельхозбанк" состоял в зарегистрированном браке с Емелиной Юлией Николаевной. Определение суда не содержит сведений о проверке совместно нажитого имущества, которое в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам. Банк также отметил, что в его адрес не поступало ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства. Банк направлял финансовому управляющему письмо от 16.10.2023 об анализе сделок должника, которое оставлено последним без ответа.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу N А43-650/2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 15.02.2023 возбудил производство по делу о несостоятельности Шоева Т.У. Решением от 17.04.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Левенков А.Н.

Финансовый управляющий представил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и отчет о проведении процедуры банкротства.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1).

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

Рассмотрев отчет финансового управляющего, суды двух инстанций установили, что в ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 725 369 рублей 41 копейка. Требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием у должника имущества. Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника и сделан вывод о невозможности восстановления его платежеспособности. Признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства не установлено.

Вопреки позиции заявителя жалобы финансовым управляющим принимались меры по формированию конкурсной массы. Им направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы; установлено, что должник состоит в браке с 04.05.2010. Супруга должника Шоева (Емелина) Ю.Н. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2021 по делу N А43-6067/2021 также признана несостоятельной. Из материалов упомянутого дела следует, что единственным объектом совместно нажитого имущества является жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, деревня Обуховка, улица Аникина, дом 2, который не подлежит реализации в рамках процедуры банкротства.

Довод Банка о наличии у должника самоходной машины - пресподборщик к трактору, 2014 г выпуска, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонен, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Согласно сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, представленным по запросу финансового управляющего, указанное имущество за должником не зарегистрировано. Располагая информацией о наличии у должника спецтехники, Банк не сообщил данные сведения финансовому управляющему. Договор купли-продажи от 09.04.2020 и акт приема-передачи, на которые сослался кредитор в обоснование своей позиции, финансовому управляющему, а также суду не были представлены.

Аргумент Банка о том, что финансовым управляющим не принимались меры по анализу сделок должника, соответствующее письмо от 16.10.2023 оставлено Левенковым А.Н. без ответа, суд округа во внимание не принял, поскольку данное возражение в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось, указанные фактические обстоятельствами судами не устанавливались (пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного, приняв во внимание отсутствие доказательств вероятности обнаружения у должника какого-либо имущества, суды обоснованно завершили процедуру реализации имущества гражданина.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно констатировал, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества Банк вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество в порядке, предусмотренном в статье 213.29 Закона о банкротстве.

Аргумент Банка относительно того, что финансовый управляющий не направил в его адрес отчет о ходе процедуры банкротства, ходатайство о завершении процедуры банкротства, также не заслуживает внимания, поскольку данный довод фактически направлен на признание неправомерными действий (бездействия) управляющего, что не относится к предмету заявленного требования. Указанные обстоятельства не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, вся необходимая документация была предоставлена финансовым управляющим в суд, ко дню судебного заседания (26.10.2023). АО "Россельхозбанк" является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и наделено соответствующими процессуальными правами и обязанностями, в том числе обязанностью самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Информация о дате проведения судебного заседания по вопросу о рассмотрении отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры банкротства размещена в общедоступной информационно-правовой системе (Картотека арбитражных дел). Банк в судебное заседание, состоявшееся 26.10.2023, не явился; какие-либо ходатайства, в том числе о перерыве (отложении) судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела, не заявлял. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу N А43-650/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Ионычева