Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2024 г. N Ф01-2024/24 по делу N А82-606/2023

Нижний Новгород

27 июня 2024 г.

Дело N А82-606/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Когута Д.В., Соколовой Л.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Крылова Игоря Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024

по делу N А82-606/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сурдо" Ярославского

регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество глухих" (ИНН: 7606033504, ОГРН: 1027600854654)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы N 7 по Ярославской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Ярославской области,

Крылов Игорь Анатольевич,

Крылова Людмила Игоревна,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сурдо" Ярославского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество глухих" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - Инспекция N 7, регистрирующий орган) от 14.10.2022 N 1497И об исключении общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Крылов Игорь Анатольевич, Крылова Людмила Игоревна, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ярославской области (далее - Инспекция N 9).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2023 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Крылов И.А. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, оспариваемое решение регистрирующего органа является законным, поскольку процедура исключения ООО "Партнер" из реестра соблюдена. Обществу было известно о принятии решения о предстоящем исключении из реестра ООО "Партнер", однако возражений относительно этого не заявляло и с соответствующим заявлением в регистрирующий орган не обращалось.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Партнер" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2017, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись под основным государственным регистрационным номером 1177627012122.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Партнер" является Ярославская область, г. Ярославль, пр-д 2-й Промышленный, д. 11, офис 36; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор Крылов И.А., учредителем - Крылова Л.И.

В ЕГРЮЛ 25.03.2022 внесена запись N 2227600114564 о недостоверности сведений об адресе ООО "Партнер".

Инспекцией N 9 в отношении ООО "Партнер" 21.06.2022 были сформированы и направлены в регистрирующий орган - Инспекцию N 7 справки N 38:

- об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов;

- о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании указанных справок Инспекция N 7 приняла решение от 27.06.2022 N 1497 о предстоящем исключении ООО "Партнер" из ЕГРЮЛ, а 29.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 2227600231483.

Решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации", часть 2 N 25(895) от 29.06.2022/3875.

Регистрирующий орган 14.10.2022 принял решение N 1497И о государственной регистрации прекращения юридического лица (исключения из ЕГРЮЛ), на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись 2227600343705 об исключении ООО "Партнер" из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с данным решение регистрирующего органа, Общество в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей", Арбитражный суд Ярославской области признал спорное решение регистрирующего органа недействительным и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) и вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение указанного срока заявления кредиторами (иными заинтересованными лицами) не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (часть 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из реестра в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Указанная правовая позиция также изложена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189, от 11.04.2022 N 305-ЭС21-26568.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что после принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (27.06.2022) ООО "Партнер" участвовало в рассмотрении обособленного спора по делу N А82-19106/2022 по заявлению конкурсного управляющего Общества Коноплиной С.С. о признании недействительными операций по перечислению денежных средств с расчетных счетов должника, открытых в АО "Райффайзенбанк" и в ПАО "Промсвязьбанк", совершенных в период с 29.01.2018 по 22.11.2018 на общую сумму 6 340 371 рубля 58 копеек в пользу ООО "Партнер" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с последнего денежных средств в указанном размере. Интересы ООО "Партнер" представлял представитель по доверенности от 03.08.2022 Калугин Д.Е., который в рамках данного спора представил письменные пояснения от 18.08.2022 и от 18.10.2022.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО "Партнер" являлось фактически действующим юридическим лицом, в связи с чем правомерно признали недействительным оспариваемое решение регистрирующего органа об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Факт соблюдения регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ сам по себе не свидетельствует о правомерности таких действий и не является безусловным основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку последнее принято без учета фактических обстоятельств.

Доводы Крылова И.А. о том, что ООО "Партнер" не воспользовалось своим правом на обращение в регистрирующий орган с заявлением о несогласии с предстоящим исключением его из ЕГРЮЛ, не свидетельствуют об отсутствии у него права на обжалование решения Инспекции об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, предоставленного пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, а также не влияют на правильный вывод судов о том, что фактическое прекращение юридическим лицом своей деятельности в рассматриваемом случае не доказано.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу N А82-606/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Крылова Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Д.В. Когут Л.В. Соколова