Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2024 г. N Ф01-2546/24 по делу N А28-14484/2022

Нижний Новгород

27 июня 2024 г.

Дело N А28-14484/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Кирова"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024

по делу N А28-14484/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

города Кирова" (ИНН: 4345426083, ОГРН: 1154350008163)

о признании недействительным предостережения Государственной жилищной

инспекции Кировской области

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Кирова" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предостережения Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - Инспекция) от 25.10.2022 N 1834.

Решением Арбитражного суда Кировской области суда от 13.12.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению Общества, в рассматриваемом случае размер платы за содержание жилого помещения определен собственниками жилых помещений в протоколе от 05.02.2022 и установлен на один год. По истечении указанного периода Общество при определении размера платы за содержание помещений правомерно руководствовалось размером, установленным органом местного самоуправления на соответствующий период.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество на основании лицензии от 28.03.2019 N 000279 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.

С 01.04.2020 по 31.01.2023 многоквартирный дом, расположенный по адресу Кировская область, город Киров, улица Производственная, дом 11 (далее - МКД), был включен в перечень домов, управление которым осуществляет Общество.

В Инспекцию 07.09.2022 поступило обращение гражданина, проживающего в МКД, по вопросу правомерности начисления платы за содержание помещений в доме. Аналогичное обращение поступило в Инспекцию из прокуратуры Ленинского района города Кирова 26.09.2022.

Инспекция письмом от 08.09.2022 N 16230-64-1-12/М-4923 запросила у Общества информацию и документы по факту, изложенному в обращении.

Соответствующие документы и сведения представлены заявителем письмом от 14.09.2022 N 19084.

Рассмотрев обращение гражданина и представленные документы, должностное лицо Инспекции вынесло представление от 27.09.2022 N 73/М-4923/2022 о проведении в отношении Общества контрольного (надзорного) мероприятия в виде внеплановой документарной проверки.

Инспекция с 20.10.2022 по 25.10.2022 провела в отношении Общества внеплановую документарную проверку в рамках государственного лицензионного контроля, в ходе которой установила следующее.

В период с 27.01.2020 по 04.02.2020 состоялось общее собрание собственников помещений МКД, на котором принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества для жилых помещений 20 рублей 46 копеек за один квадратный метр (вопрос N 9 в протоколе от 05.02.2020 N 01/2020).

Между Обществом и собственниками помещений МКД заключен договор управления от 06.02.2020 N 08/2020.

В пункте 4.3 договора определено, что размер платы за содержание помещений устанавливается решением общего собрания собственников помещений в МКД не менее чем на один год. При отсутствии решения общего собрания собственников размер платы за содержание помещений определяется в соответствии с размером платы, установленным на соответствующий период органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1.8 договора он вступает в силу с даты внесения изменений в реестр лицензий Кировской области, заключается на один год с пролонгацией на каждый последующий год. При отсутствии заявления одной из сторон о его прекращении договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях или иных - по соглашению сторон.

Изменения в реестр лицензий Кировской области по управлению многоквартирными домами в части включения МКД в перечень домов, управление которыми осуществляет Общество, внесены 01.04.2020.

Общество письмами от 14.09.2022 N 19084, 04.10.2022 N 19623 сообщило Инспекции, что протокол общего собрания собственников помещений в МКД с вынесенным на повестку вопросом об утверждении размера платы за содержание помещений на 2022 год в Общество не поступал.

В связи с этим в августе 2022 года Общество произвело начисление платы за содержание квартиры 21 в МКД, исходя из размера 21 рубль 81 копейка за один квадратный метр, установленного постановлением администрации города Кирова от 09.06.2018 N 1478-п за содержание жилых помещений в доме, оборудованном электроплитами, с лифтами и без мусоропроводов, собственники помещений в котором на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

По результатам внеплановой документарной проверки Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом при начислении платы за содержание помещений в МКД с августа 2022 года обязательных требований, установленных статьями 44 - 48, частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (акт документарной проверки от 25.10.2022 N 273/Ц/291/2022).

Инспекция выдала Обществу предостережение от 25.10.2022 N 1834 о недопустимости нарушения обязательных требований. Обществу предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных статьями 44 - 48, частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, при начислении платы за содержание жилого помещения с августа 2022 года собственникам (нанимателям) жилых помещений в МКД.

Не согласившись с предостережением, Общество направило в Инспекцию возражения от 01.11.2022 N 20563. Инспекция решением от 08.11.2022 N 20470-64-1-11 отказала в удовлетворении представленных возражений.

Общество оспорило предостережение в судебном порядке.

Решением Инспекции от 13.03.2023 N 5026-64-1-12/М-4923 в оспариваемое предостережение внесено изменение в части исключения из пункта 4 указания на период начисления платы за содержание помещений в МКД (август 2022 года).

Руководствуясь статьями 45, 49 и 69 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), статьями 44, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что оспариваемое предостережение является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут осуществлять следующие профилактические мероприятия: информирование, обобщение правоприменительной практики, меры стимулирования добросовестности, объявление предостережения, консультирование, самообследование, профилактический визит.

Целями профилактических мероприятий является стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения (статья 44 Закона N 248-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном данным законом; должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований; предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований. Предостережение не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона N 248-ФЗ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Кодекса).

В пункте 1 части 2 статьи 154 Кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения. Эта плата включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Кодекса).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 Кодекса, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что установление размера платы за содержание жилого помещения и увеличение ее размера принимается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Размер платы устанавливается органом местного самоуправления только в случае, если общим собранием собственников помещений в доме не был определен размер платы за содержание жилого помещения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество заключило с собственниками помещений МКЖ договор управления от 06.02.2020 N 08/2020. На момент подписания договора управления размер платы за содержание жилого помещения был утвержден общим собранием собственников помещений в МКД и составлял 20 рублей 46 копеек за один квадратный метр.

Однако в августе 2022 года Общество самостоятельно увеличило размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме до 21 рубля 81 копейки за один квадратный метр, применив утвержденный органом местного самоуправления размер платы.

Ссылка заявителя в обоснование правильности применения указанного размера платы на пункт 4.3 договора управления обоснованно отклонена судами, так как указанный пункт подлежит применению только в случае, если общим собранием собственников помещений в доме не был определен размер платы за содержание жилого помещения. В рассматриваемом случае размер платы за содержание жилого помещения определен в протоколе от 05.02.2020, из которого не следует, что размер платы за содержание жилого помещения установлен только на один год.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае требования предостережения о принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных статьями 44 - 48, частью 7 статьи 156 Кодекса, при начислении платы за содержание жилого помещения собственникам (нанимателям) жилых помещений в МКД, являются законными. Содержание предостережения не противоречит статье 49 Закона N 248-ФЗ.

С учетом изложенного, установив, что оспариваемое предостережение соответствовало законодательству Российской Федерации, не нарушало права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу N А28-14484/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Кирова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Н. Домрачева