Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июня 2024 г. N Ф01-2609/24 по делу N А17-6880/2023

Нижний Новгород

28 июня 2024 г.

Дело N А17-6880/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя

от ответчика: Соловьевой Н.В. (доверенность от 11.10.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Ивановской центральной коллегии адвокатов

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024

по делу N А17-6880/2023

по иску Ивановской центральной коллегии адвокатов

(ИНН: 3702039300, ОГРН: 1033700093624)

к администрации города Иванова (ИНН: 3728012487, ОГРН: 1023700543624)

об обязании ответчика оказать Ивановской центральной коллегии адвокатов, как социально ориентированной некоммерческой организации, муниципальную поддержку при сдаче в аренду муниципального имущества,

и установил:

Ленинский районный суд города Иваново определением от 19.06.2023 по делу N 2-948/2023 передал в Арбитражный суд Ивановской области по подсудности иск Ивановской центральной коллегии адвокатов (далее - Коллегия адвокатов, организация) к администрации города Иванова (далее - Администрация, уполномоченный орган) об обязании Администрации оказать муниципальную поддержку при сдаче в аренду муниципального имущества - помещения, расположенного по адресу город Иваново, улица Громобоя, дом 15, помещение 1018, общей площадью 295,70 квадратного метра с кадастровым номером 37:24:020118:127, в соответствии с решением Ивановской городской думы от 29.04.2009 N 1035 путем применения к арендной плате за пользование нежилым помещением, указанной в пункте 5.3 договора аренды от 07.10.2003 N 1134, коэффициента муниципальной поддержки в размере 0,2 в период с 22.03.2022 по 22.03.2024.

Суд первой инстанции определением от 26.07.2023 принял дело к производству, назначил судебное заседание.

Иск предъявлен на основании пункта 2.1 статьи 2, статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ), решения Ивановской городской Думы от 29.04.2009 N 1035 (далее - Решение N 1035) и мотивирован наличием оснований для применения в расчете арендной платы коэффициента муниципальной поддержки 0,2.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Организация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Кассатор считает, что подтвержденный статус социально ориентированной некоммерческой организации (N 940220096 в реестре некоммерческих организаций) и статья 31.1 Закона N 7-ФЗ свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Организация не согласна с толкованием судами статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ, согласно которому оказание поддержки является правом, а не обязанностью публичного органа, а также с выводом судов о том, что каких-либо иных норм, которые могли бы быть истолкованы как обязывающие ответчика оказать Коллегии адвокатов конкретную поддержку, действующее законодательство не содержит. Заявитель считает, что законодательство не допускает избирательного подхода (по усмотрению органа местного самоуправления) к определению некоммерческих организаций, имеющих право на получение поддержки. Судами не применен Порядок сдачи в аренду и передачи в безвозмездное пользование муниципального недвижимого имущества города Иванова, утвержденный решением Ивановской городской Думы от 29.02.2012 N 362, которым предусмотрено использование при расчете арендной платы за пользование муниципальным имуществом коэффициентов муниципальной поддержки. Коллегия адвокатов настаивает на применении коэффициента муниципальной поддержки при сдаче в аренду муниципального имущества в размере 0,2 на основании Решения N 1035; считает, что внесение изменений в названное решение на основании решения Ивановской городской Думы от 30.03.2022 N 247 "О внесении изменений в решение Ивановской городской Думы "Об утверждении коэффициентов муниципальной поддержки при сдаче в аренду муниципального имущества", не соответствует Закону N 7-ФЗ, имеющему большую юридическую силу, однако, суды двух инстанций уклонились от исследования данного обстоятельства.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Администрации сослался на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просил оставить их без изменения.

Коллегия адвокатов, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителя не направила, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа окружной суд не нашел оснований для отмены оспоренных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды, нежилое помещение общей площадью 295,70 квадратного метра по улице Громобоя, дом 15, числящееся в реестре муниципального имущества города Иванова, передано в пользование Ивановской центральной коллегии адвокатов по договору аренды от 07.10.2003 N 1134 (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2022).

В соответствии с пунктом 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2022) арендодатель предоставляет, а арендатор на основании постановления администрации города Иванова от 23.05.2022 N 589 получает в аренду нежилое помещение (строение) со всеми инженерными коммуникациями и другими конструкциями, необходимыми для эксплуатации этого помещения (строения), расположенное по адресу город Иваново, улица Громобоя, дом 15, помещение 1018, общей площадью 295,70 квадратного метра с кадастровым номером 37:24:020118:127, для использования под уставную деятельность.

Срок аренды определен сторонами в пункте 1.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2022) с 01.06.2022 по 31.05.2027.

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 96 102 рубля 50 копеек (пункт 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2022).

Договор (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2022) подписан сторонами без разногласий.

Решением N 1035 (в редакции решения Ивановской городской думы от 30.03.2022 N 247) утверждены коэффициенты муниципальной поддержки при сдаче в аренду муниципального имущества, в том числе отдельно для адвокатских образований в размере 0,9.

Посчитав, что уполномоченный орган обязан оказать Коллегии адвокатов, как социально ориентированной некоммерческой организации, муниципальную поддержку в соответствии с Решением N 1035, путем применения к сумме арендной платы за пользование нежилым помещением, коэффициента муниципальной поддержки в размере 0,2 в период с 22.03.2022 по 22.03.2024, Организация обратилась в Арбитражный суд Ивановской области.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В разделе 5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2022) сторонами согласован порядок расчетов. Размер арендной платы за пользование помещением определяется на основании отчета, независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 5.1 договора).

На основании решений Ивановской городской Думы в одностороннем порядке арендодателем может быть установлен, изменен и отменен коэффициент муниципальной поддержки.

Пунктом 2.1 статьи 2 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что социально ориентированными некоммерческими организациями являются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных названным законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 данного закона.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ органы государственной власти, органы публичной власти федеральной территории и органы местного самоуправления в соответствии с установленными указанным Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами следующего вида деятельности - оказание юридической помощи на безвозмездной или на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям и правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется, в том числе, в финансовой форме.

Решением N 1035 (в редакции решения Ивановской городской думы от 30.03.2022 N 247) утверждены коэффициенты муниципальной поддержки (далее - КМП). При сдаче в аренду муниципального имущества, в том числе под уставную деятельность некоммерческих организаций, созданных в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политических партий, общественных движений, общественных фондов, общественных учреждений, органов общественной самодеятельности, профессиональных союзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированных некоммерческих организаций при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Закона N 7-ФЗ, кроме организаций для которых решением установлен иной КМП, коэффициент муниципальной поддержки (КМП) определен в размере 0,2 к сумме арендной платы.

Решением Ивановской городской думы от 30.03.2022 N 247 внесены изменения в Решение N 1035, на основании которых адвокатским образованиям установлен коэффициент муниципальной поддержки - 0,9.

Приложением к договору (в редакции от 07.06.2022) для Коллегии адвокатов с 30.03.2022 установлен коэффициент муниципальной поддержки в размере 0,9.

Суды установили и стороны не оспаривали, что Коллегии адвокатов, как социально ориентированной некоммерческой организации, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 31.1, пункта 2.1 статьи 2 Закона N 7-ФЗ, пункта 5.2 договора (в редакции от 07.06.2022), Решения N 1035 (в редакции от 30.03.2022) предоставлена поддержка при сдаче в аренду муниципального имущества в виде коэффициента муниципальной поддержки в размере 0,9.

Правовых оснований для возложения на уполномоченный орган обязанности применять при расчете арендной платы иной коэффициент муниципальной поддержки суды не установили.

Правовая позиция кассатора об обратном основана на неверном толковании норм материального права.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

С учетом приведенных разъяснений и условий заключенного сторонами договора следует признать, что арендодатель обоснованно использовал в расчете арендной платы КМП 0,9, установленный Решением N 1035 (в редакции от 30.03.2022).

Решение N 1035 (в редакции от 30.03.2022) и решение Ивановской городской думы от 30.03.2022 N 247 не признаны судом недействительными в части присвоения адвокатским образованиям отдельного коэффициента муниципальной поддержки.

Вопреки доводу кассатора, суды пришли к правильному выводу, что установление конкретных мер муниципальной поддержки является правом, а не обязанностью муниципалитета.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 5 части 10 статьи 35 этого же федерального закона определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Оспариваемый истцом нормативный правовой акт принят Ивановской городской Думой по вопросу, отнесенному к ее компетенции федеральным законом и Уставом муниципального образования.

В силу пункта 4 статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ субъекты Российской Федерации, федеральные территории и муниципальные образования наряду с установленными пунктом 3 данной статьи формами поддержки вправе оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям в иных формах за счет бюджетных ассигнований соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Из буквального содержания данной правовой нормы следует, что федеральный законодатель не определил обязательных мер поддержки, которые должно установить муниципальное образование, оставив разрешение указанного вопроса на усмотрение компетентного органа.

При таких условиях отсутствуют основания полагать, что установленные в Решении N 1035 (в редакции от 30.03.2022) и решении Ивановской городской думы от 30.03.2022 N 247 коэффициенты муниципальной поддержки по категориям арендаторов, зависящим от их вида деятельности, не соответствуют требованиям федерального законодательства.

Установление коэффициентов муниципальной поддержки при сдаче в аренду муниципального имущества в зависимости от вида деятельности некоммерческой организации не противоречит нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой.

Очевидно, что экономическая деятельность общественных организаций инвалидов не идентична аналогичной деятельности адвокатских образований.

Такое положение не противоречит закону и принято по усмотрению представительного органа муниципального образования на основании положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах ссылка кассатора на неприменение судами нижестоящих инстанций части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может расцениваться в качестве процессуального нарушения, которое повлекло принятие незаконного судебного акта.

Правовая позиция судов нижестоящих инстанций не препятствует истцу в реализации права на оспаривание нормативного правового акта в порядке административного судопроизводства.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу N А17-6880/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановской центральной коллегии адвокатов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев Е.Ю. Трубникова