Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2024 г. N Ф01-2841/24 по делу N А82-18088/2022

Нижний Новгород

01 июля 2024 г.

Дело N А82-18088/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Белозеровой Ю.Б., Елисеевой Е.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Профессиональная коллекторская организация "Юридическое Бюро "Факториус"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024

по делу N А82-18088/2022

по жалобе акционерного общества "Профессиональная коллекторская организация "Юридическое Бюро "Факториус"

на неправомерные действия (бездействие)

временного управляющего Саитова Руслана Ривхатовича

в деле о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Главрыба"

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Главрыба" (далее - ООО "Главрыба") в Арбитражный суд Ярославской области обратилось акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Юридическое бюро "Факториус" (далее - АО ПКО ЮБ "Факториус") с жалобой на неправомерные действия (бездействие) временного управляющего Саитова Руслана Ривхатовича.

Определением от 09.02.2024 суд отказал в принятии жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено, жалоба не подлежит рассмотрению.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.04.2024 оставил без изменения определение от 09.02.2024 по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО ПКО ЮБ "Факториус" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.02.2024 и постановление от 02.04.2024, направить обособленный спор в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права. В статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует основание для возвращения заявления по причине завершения процедуры банкротства. Руководствуясь пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), суды неправомерно применили срок исковой давности по своей инициативе, в отсутствие соответствующего ходатайства лиц, участвующих в деле.

Арбитражный управляющий Саитов Р.Р. в отзыве отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил отставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. Саитов Р.Р. представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2024 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу N А82-18088/2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Главрыба". Определением от 05.04.2023 ввел наблюдение, утвердил временным управляющим Саитова Р.Р. Определением от 15.09.2023 суд прекратил производство по делу в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства.

Конкурсный кредитор АО ПКО ЮБ "Факториус" обратился в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) временного управляющего Саитова Р.Р. в порядке, предусмотренном в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления N 35 жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежит рассмотрению в судах.

Жалоба на неправомерные действия (бездействие) временного управляющего подана кредитором 31.01.2024, после прекращения производства по делу о несостоятельности ООО "Главрыба" (15.09.2023) и не подлежит рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в принятии жалобы на неправомерные действия арбитражного управляющего.

Довод заявителя жалобы о том, что суд допустил нарушение положений статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Возвращение искового заявления", несостоятелен. Названную норму права суд не применял. Жалоба АО ПКО ЮБ "Факториус" на неправомерные действия (бездействие) временного управляющего не возвращалась заявителю. Как отмечалось ранее, суд отказал в ее принятии на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки позиции заявителя суд также не применял срок исковой давности. Жалоба не была принята судом к производству, судебное заседание по ее рассмотрению не проводилось.

Возражения заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

При этом суд округа счел необходимым отметить, что кредитор после прекращения производства по делу о банкротстве вправе обратиться в суд в общеисковом порядке с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков при наличии к тому оснований в пределах оставшегося срока исковой давности (пункт 53 Постановления N 35).

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу N А82-18088/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Профессиональная коллекторская организация "Юридическое Бюро "Факториус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Ю.Б. Белозерова Е.В. Елисеева