Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2024 г. N Ф01-3168/24 по делу N А43-29773/2023

Нижний Новгород

01 июля 2024 г.

Дело N А43-29773/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024

по делу N А43-29773/2023

по заявлению акционерного общества

"Домоуправляющая компания Приокского района"

(ИНН: 5261046908, ОГРН: 1055244061014)

о признании незаконным и отмене постановления

административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода

о привлечении к административной ответственности

и установил:

акционерное общество "Домоуправляющая компания Приокского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода (далее - Комиссия) от 14.09.2023 N 941-6/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащее применению постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особен-ностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336).

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида Приокского района города Нижнего Новгорода 28.07.2023 в 09 часов 53 минуты, 31.07.2023 в 13 часов 15 минут по адресу: город Нижний Новгород, улица Бонч-Бруевича, около дома 4, инспектор муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода" выявил, что Обществом допущено ненадлежащее содержание территории вокруг контейнерной площадки, в частности, в радиусе 10 метров территория не очищена от мусора, о чем составил акты обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 28.07.2023 N 741/6, от 31.07.2023 N 741/6-1 с фотоматериалами.

В отношении Обществ составлен протокол от 16.08.2023 N 6/4314/3/941.

Постановлением Комиссии от 14.09.2023 N 941-6/2023 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 КоАП НО, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", КоАП НО, Законом Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", Правилами благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденными решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N 272, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 3.1 КоАП НО установлена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 указанной статьи.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения определена в пункте части 2 статьи 3.1 КоАП НО.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области регулирует Закон N 144-З, в статье 9 которого установлены требования к состоянию контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн.

В том числе, контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, находиться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием. Территория вокруг контейнерной площадки и бункера-накопителя в радиусе 10 метров должна находиться в чистоте (часть 8 статьи 9 Закона N 144-З).

Факт нарушения Обществом указанных требований установлен судами, подтвержден материалами дела и по существу доводами, приведенными в кассационной жалобе, не опровергается.

Общество ссылается на получение доказательств с нарушением запрета, установленного Постановлением N 336.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях не относятся к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю. Проверка в отношении конкретного юридического лица (Общества) в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась.

Кроме того, Постановление N 336, устанавливая ограничения для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суды не установили обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Назначенное нарушителю административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в том числе при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу N А43-29773/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.В. Александрова