Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июля 2024 г. N Ф01-2523/24 по делу N А79-4300/2023

Нижний Новгород

02 июля 2024 г.

Дело N А79-4300/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Волкова Виктора Михайловича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 21.11.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024

по делу N А79-4300/2023,

по заявлению Сергеевой Наталии Ивановны

о признании ее несостоятельной (банкротом)

и установил:

Сергеева Наталия Ивановна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сергеев Вячеслав Алексеевич.

Суд первой инстанции определением от 06.06.2023 принял заявление к производству; определением от 21.11.2023 признал заявление обоснованным, отклонил ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина; ввел в отношении Сергеевой Н.И. процедуру реструктуризации долгов гражданина; утвердил финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего Степанову Ксению Алексеевну (далее - финансовый управляющий).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.03.2024 оставил определение от 21.11.2023 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Волков Виктор Михайлович обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, признать Сергееву Н.И. несостоятельной (банкротом), ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно списку кредиторов и должников гражданина усматривается, что по состоянию на дату подачи заявления о признании банкротом у Сергеевой Н.И. имелась непогашенная кредиторская задолженность по денежным обязательствам в общем размере 1 479 689 рублей 69 копеек.

Согласно справке МИ ФНС России по ЦОД должник индивидуальным предпринимателем не является; состоит в зарегистрированном браке с 18.01.1997; на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения Сергеевой Н.И. в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

По правилам статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в деле о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Волков В.М. настаивает на введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, в то время как суд первой инстанции посчитал целесообразным ввести процедуру реструктуризации долгов.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

По смыслу статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве при признании обоснованным заявления о признании должника банкротом по общему правилу судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина, которая является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина при условии, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного закона.

Суд первой инстанции ввел процедуру реструктуризации задолженности, поскольку пришел к выводу об отсутствии доказательств несоответствия Сергеевой Н.И. требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов. Суд констатировал, что должник находится в трудоспособном возрасте, не имеет на иждивении лиц, а также препятствий для осуществления им трудовой деятельности, в том числе, по состоянию здоровья.

На стадии реструктуризации долгов должник вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. Сама по себе неплатежеспособность, а равно объем имущества не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей должника, проведения соответствующей работы со стороны финансового управляющего во взаимодействии непосредственно с должником и его кредиторами.

В свою очередь, невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения подлежит установлению в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

Факт отсутствия у должника денежных средств, необходимых для погашения образовавшейся задолженности, может быть достоверно установлен в ходе процедуры реструктуризации долгов.

В силу положений статьи 213.24 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации долгов гражданина, так и в случае его отмены арбитражным судом.

Таким образом, изложенные обстоятельства не влекут вывод о возможности введения в отношении Сергеевой Н.И. исключительно процедуры реализации имущества, а указывают на необходимость проверки реального финансового состояния должника его финансовым управляющим, который является незаинтересованным лицом по отношению к должнику. По результатам такого анализа кредиторы должника уже вправе принять решение о последующей процедуре банкротства.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов. Основанием для принятия решения о введении процедуры реализации имущества минуя процедуру реструктуризации долгов должны служить такие экстраординарные (исключительные) обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности исполнения плана реструктуризации как на дату судебного разбирательства по проверке обоснованности заявления должника, так и в последующем.

Таких обстоятельств судами не установлено, в связи с чем права кредиторов не были нарушены введением процедуры реструктуризации долгов, ориентированной на проверку возможности удовлетворения требований кредиторов в рамках указанной процедуры.

Окружной суд отмечает, что кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, а также свидетельствующих о нарушении своих прав обжалованными судебными актами.

Более того, согласно картотеке арбитражных дел Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашия решением от 27.05.2024 прекратил процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина - Сергеевой Н.И., ввел процедуру реализации имущества гражданина, о чем и настаивал заявитель кассационной жалобы.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены состоявшихся судебных актов отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного Чувашской Республики - Чувашия от 21.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А79-4300/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова