Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2024 г. N Ф01-2804/24 по делу N А43-28969/2023

Нижний Новгород

03 июля 2024 г.

Дело N А43-28969/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Сырвачева Е.Е.

(доверенность от 07.07.2023 N ЛШ/13455/2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024

по делу N А43-28969/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Княгининский стройгаз"

(ИНН: 5217003648, ОГРН: 1025200935726)

о признании незаконным и отмене постановления

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Никитина Екатерина Алексеевна,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Княгининский стройгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 19.09.2023 по делу N 052/04/9.21-2053/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Никитина Екатерина Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2023 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547), выводы судов не соответствуют материалам дела. Факт выполнения работ в срок до границ участка материалами дела не подтвержден.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Заявитель и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Курницкая Юлия Викторовна в интересах Никитиной Е.А. обратилась в Управление, указав на нарушение требований действующего законодательства при осуществлении технологического присоединения (подключения) объекта капитального строительства заявителя (Нижегородская область, Кстовский район, деревня Михальчиково, улица Звездная, дом 77) к сети газораспределения Общества.

Управление установило, что Общество и Никитина Е.А. заключили договор от 17.06.2022 N 123 о подключении (технологическом присоединении) объекта, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня Михальчиково, улица Звездная, дом 77, к сети газораспределения в рамках программы догазификации.

В пункте 3 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 100 дней, то есть технологическое присоединение должно было быть произведено до 25.09.2022 (включительно).

Общество обязалось, в том числе, осуществить строительство (реконструкцию) сети газораспределения за границами земельного участка заявителя до точки (точек) подключения не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 договора (при необходимости выполнения таких мероприятий); обеспечить подготовку сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 договора; осуществить фактическое присоединение объектов капитального строительства заявителя (но не ранее подписания акта о готовности составить акт о подключении (технологическом присоединении) (пункт 4 договора).

Управление установило, что газопровод до границ земельного участка Никитиной Е.А. был полностью готов и принят газораспределительной организацией 21.06.2023, в связи с чем усмотрело в действиях Общества признаки нарушения установленного порядка подключения к сетям газоснабжения, а именно пунктов 72, 122 Правил N 1547.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.09.2023 N 052/04/9.21-2053/2023.

Постановлением Управления от 19.09.2023 N 052/04/9.21-2053/2023 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Правилами N 1547, Правилами безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 N 531, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности. Суд указал, что причиной просрочки явились действия Никитиной Е.А.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения определен в Правилах N 1547.

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, который заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации (пункты 5 и 6 Правил N 1547).

В соответствии с пунктом 72 Правил N 1547 исполнитель обязан, в том числе, осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения при исполнении заявителем возложенных на него обязательств по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению); осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если договор о подключении содержит обязательства исполнителя осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка); осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "г" пункта 71 Правил N 1547).

Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем (в отсутствие просьбы заявителя об осуществлении мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка), а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем (пункты 12 и 61 Правил N 1547).

В разделе VII Правил N 1547 предусмотрены особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации.

Согласно пункту 121 Правил N 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках раздела VII определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.

На основании пункта 122 Правил N 1547 в случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках указанного раздела не может превышать 100 дней в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью до 30 метров.

Факт подключения объекта за пределами установленного срока установлен судами, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем суды установили наличие обстоятельств, исключающих возможность соблюдения Обществом действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности.

Так, в соответствии с пунктом 6 договора от 17.06.2022 N 123, Никитина Е.А. обязалась выполнить мероприятия по подключению в пределах границ земельного участка, на котором расположен присоединяемый объект. При этом в соответствии с заявкой о заключении договора о подключении в рамках догазификации Никитина Е.А. была проинформирована, что услуги по подключению в рамках догазификации без взимания платы с заявителя включают в себя мероприятия до границ земельного участка заявителя.

Работы по строительству газопровода до границ участка заявителя выполнены Обществом 21.07.2022 (в пределах установленного срока), о чем в материалы дела представлены акт от 21.07.2022 N 142, акт приемки от 21.07.2022 и путевой лист от 21.07.2022.

Работы внутри границ земельного участка выполнены на основании договора от 17.09.2022 N 80, заключенного Обществом и Никитиной Е.А.

В указанном договоре установлен срок выполнения работ - до 27.09.2022 (пункт 2.1), установлена стоимость работ в размере 80 000 рублей (пункт 3.1) определено обязательство заказчика о выплате аванса в размере 50 процентов от стоимости работ (пункт 4.1). В соответствии с пунктом 2.2 договора срок исполнения обязательств исполнителя продлевается на время задержки выплаты аванса.

Оплата по договору поступила от Никитиной Е.А. 08.08.2023, спустя год с момента возникновения обязательства по оплате.

В отсутствие сетей внутри границ земельного участка возможности выполнить технологическое присоединение объекта в установленный срок у Общества не имелось.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суды приняли по внимание то обстоятельство, что после выполнения мероприятий внутри границ участка 21.01.2023 и 21.07.2023 были составлены акты приемки законченного строительства участка газопровода 3,4 метра при участии проектной и эксплуатационной организаций, акт о подключении от 08.08.2023, а после заключения Никитиной Е.А. договора на поставку газа оформлен акт-наряд на первичный пуск газа в газовое оборудование 29.08.2023, то есть последующие действия по технологическому присоединению осуществлены Обществом в разумные сроки.

С учетом изложенного суды правомерно признали незаконным и отменили постановление Управления о привлечении Общества к административной ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу N А43-28969/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова