Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июля 2024 г. N Ф01-2492/24 по делу N А11-3217/2023

Нижний Новгород

05 июля 2024 г.

Дело N А11-3217/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,

при участии представителей

от ответчика: Коровенковой С.А. (доверенность от 26.12.2023),

Никишовой С.В. (доверенность от 26.12.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности

Казначейства России"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024

по делу N А11-3217/2023

по иску индивидуального предпринимателя Горбатовой Светланы Ивановны

(ИНН: 321801303761, ОГРНИП: 317325600053792)

к федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ИНН: 7709895509, ОГРН: 1127746046691)

в лице межрегионального филиала в городе Владимире

о взыскании 53 986 рублей 91 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Управление Федерального казначейства по Воронежской области

(ИНН: 3666033639, ОГРН: 1023601577922),

и установил:

индивидуальный предприниматель Горбатова Светлана Ивановна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (далее - Учреждение) в лице межрегионального филиала федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в городе Владимире о взыскании 51 723 рублей 99 копеек задолженности по государственному контракту от 04.06.2021 N 8-22-эа/31 за оказанные в апреле 2022 года услуги операторов газовых котельных, пеней в сумме 2262 рублей 92 копеек и пеней, начисленных на сумму задолженности до фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права. По его мнению, суды неправильно истолковали условия контракта. Предметом спорного контракта является оказание услуг операторов газовых котельных; в соответствии с условиями контракта услуги операторов газовых котельных должны оказываться ежедневно, в соответствии с графиком оказания услуг - круглосуточно; цена контракта определялась с учетом круглосуточного нахождения операторов на объектах. Учреждение указывает, что для возникновения обязанности по приемке результата исполнения контракта и подписанию акта приема-передачи оказанных услуг необходимо исполнение всех условий контракта, однако при приемке оказанных услуг за апрель 2022 года заказчик обоснованно отказал в их приемке и подписании акта приема-передачи в связи с тем, что исполнителем в отчетном периоде услуги в полном объеме не оказаны.

Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами Учреждения, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Управление Федерального казначейства по Воронежской области отзыв на кассационную жалобу не представило.

Предприниматель и Управление Федерального казначейства по Воронежской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Владимирской области.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) по результатам электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) заключили государственный контракт от 04.06.2021 N 8-22-эа/31 (далее - контракт).

Предметом контракта является оказание услуг операторов газовых котельных в 10 территориальных отделах Управления Федерального казначейства по Воронежской области (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 1.2 контракта содержание и объем оказываемых услуг указаны в Техническом задании (приложение N 1 к контракту). Объем оказываемых услуг - семь условных единиц (приложение N 1 к контракту).

В пункте 2.1 контракта установлена цена контракта - 3 620 680 рублей.

Форма оплаты - безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата производится ежемесячно за фактически оказанные услуги для обеспечения нужд Управления (далее - получатель) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней на основании акта приема-передачи оказанных услуг (приложение N 2 к контракту), подписанного сторонами контракта, а также, в случае если исполнитель формирует документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, на основании универсального передаточного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, а при наличии претензии - после удовлетворения таковой (пункты 2.1, 2.4 контракта).

В пункте 3.2 контракта стороны согласовали срок оказания услуг и график оказания услуг: услуги оказываются ежедневно, с 01.01.2022 по 15.04.2022 и с 15.10.2022 по 31.12.2022 включительно, в соответствии с графиком оказания услуг.

Перечень оказываемых услуг (указан в Таблице N 2 приложения N 1 к контракту)	Периодичность оказания услуг
по пунктам 1 - 19 раздела N 1 Перечня оказываемых услуг	круглосуточно
по пункту 20 раздела N 1 Перечня оказываемых услуг	ежедневно
по разделу N 2 Перечня оказываемых услуг	один раз в месяц

В приложении N 1 к контракту в таблице N 2 в разделе N 1 указан перечень оказываемых услуг.

В пункте 5.1 контракта определено, что приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком совместно с получателем ежемесячно. Ежемесячно в день фактического завершения оказания услуг исполнитель оформляет и представляет заказчику два экземпляра акта приема-передачи оказанных услуг (в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, исполнитель оформляет и представляет заказчику три экземпляра акта приема-передачи оказанных услуг), а также, в случае если исполнитель формирует документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, - универсальный передаточный документ. Основанием для приемки услуг служит оказание исполнителем всех услуг за отчетный период. Отчетным периодом признается календарный месяц.

Приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком и получателем в течение 10 рабочих дней по предоставленному и подписанному исполнителем акту приема-передачи оказанных услуг, а также, в случае если исполнитель формирует документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, - универсальному передаточному документу (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 8.1 контракт вступает в силу с момента его заключения, определенного в соответствии с частью 8 статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ, и действует до даты надлежащего выполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9.6 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления придается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с момента размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 9.9 контракта).

В соответствии с пунктом 9.10 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В апреле 2022 года исполнитель оказывал услуги, предусмотренные контрактом. После завершения оказания услуг за апрель 2022 года исполнитель оформил и представил заказчику акт приема-передачи оказанных услуг от 03.04.2022 N 18, универсальный передаточный документ от 03.04.2022 N 18. Из акта приема-передачи оказанных услуг от 03.04.2022 N 18 следует, что оказаны услуги операторов газовых котельных в 10 территориальных отделах Управления Федерального казначейства по Воронежской области за период с 01 по 03 апреля 2022 года, единица измерения - одна условная единица, цена - 51 723 рубля.

В акте содержатся отметки "экспертиза проведена", "документ прошел внутренний контроль". Кроме того, указано, что исполнитель не обеспечил круглосуточное присутствие операторов на семи объектах в период с 01.03.2022 по 05.03.2022, с 08.03.2022 по 11.03.2022, с 13.03.2022 по 17.03.2022, с 21.03.2022 по 25.03.2022, с 27.03.2022 по 31.03.2022. Заказчик отказывает в приемке услуг и в подписании акта приема-передачи оказанных услуг (мотивированный отказ от 14.04.2022 N 44-03-23/08-2809).

В письме от 14.04.2022 N 44-03-23/08-2809 ответчик мотивировал отказ от приемки услуг выявленными нарушениями, а именно тем, что в апреле 2022 года операторы исполнителя не обеспечили круглосуточное пребывание и наблюдение за газоиспользующим оборудованием для его бесперебойной и безаварийной работы, о чем составлены акты неоказания (ненадлежащего оказания) услуг.

Предприниматель направил Учреждению претензию от 05.05.2022 N 01-0505 с требованием оплатить задолженность по контракту за апрель 2022 года в сумме 51 723 рублей.

Учреждение оставило претензию без удовлетворения, поэтому Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 431, 718, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона N 44-ФЗ, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в соответствии с условиями контракта услуги операторов газовых котельных должны оказываться круглосуточно.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе контракт от 04.06.2021 N 8-22-эа/31, приложение N 1, акт приема-передачи оказанных услуг от 03.04.2022 N 18, универсальный передаточный документ от 03.04.2022 N 18, суды первой и апелляционной инстанций установили, что условиями контракта не предусмотрена обязанность Предпринимателя по обеспечению пребывания своих работников на объектах круглосуточно; в контракте не установлена обязанность исполнителя и заказчика по организации места пребывания работников в период нахождения объекта под охраной (в ночной период), не конкретизированы условия допуска сотрудников истца на охраняемые объекты и их пребывания там; не представлено доказательств наличия санитарных и бытовых условий для нахождения на объектах котельных круглосуточно; имеющиеся в материалах дела инструкции на газовое оборудование не содержат требований о круглосуточном наблюдении за котлами, которые имеют автоматизированную защиту, не требуют постоянного присмотра.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что ненахождение операторов на объектах круглосуточно не исключает надлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по круглосуточному оказанию услуг по обеспечению эксплуатации газоиспользующего оборудования с обеспечением безопасной и безаварийной работы. Доказательств выхода оборудования из строя, наличия перебоев в его работе по вине истца ответчик не представил.

Суды приняли во внимание предшествующее поведение сторон в рамках исполнения контракта, а именно: ответчик в полном объеме оплатил оказанные истцом услуги за январь и февраль 2022 года (платежные поручения от 24.02.2022 N 621342, от 25.03.2022 N 581154 об оплате оказанных услуг). Таким образом, ответчик своими действиями подтвердил, что услуги оказаны надлежащим образом и в соответствии с условиями контракта.

В части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3 контракта заказчик и исполнитель несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Предприниматель произвел начисление пеней в сумме 2262 рублей 92 копеек в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, а также заявил требование о взыскании пеней по день фактической оплаты суммы основного долга.

Расчет пеней судами проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 51 723 рублей 99 копеек задолженности по государственному контракту от 04.06.2021 N 8-22-эа/31, 2262 рублей 92 копеек пеней за период с 04.10.2022 по 27.03.2023, а также пени с 28.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу N А11-3217/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

О.Е. Бердников Д.В. Когут