Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2024 г. N Ф01-2699/24 по делу N А29-14336/2023

Нижний Новгород

08 июля 2024 г.

Дело N А29-14336/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.07.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

отдела по управлению муниципальным имуществом

администрации муниципального образования городского округа "Инта"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024

по делу N А29-14336/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Акваград"

(ИНН: 1105024466, ОГРН: 1171101007560)

к администрации муниципального образования городского округа "Инта"

(ИНН: 1104008366, ОГРН: 1021100859438) и

отделу по управлению муниципальным имуществом

администрации муниципального образования городского округа "Инта"

(ИНН: 1105025580, ОГРН: 1211100000033)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной службы по надзору

в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми

(ИНН: 1101486396, ОГРН: 1051100457430),

общество с ограниченной ответственностью "Юпитер"

(ИНН: 1104014063, ОГРН: 1151101010422),

общество с ограниченной ответственностью "Южный"

(ИНН: 1104013334, ОГРН: 1131104000070),

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Интинская"

(ИНН: 1104013849, ОГРН: 1141104000289),

общество с ограниченной ответственностью "Колос"

(ИНН: 1105025364, ОГРН: 1201100001343),

общество с ограниченной ответственностью "Интаприполярье"

(ИНН: 1104013366, ОГРН: 1131104000103),

общество с ограниченной ответственностью "Стройком плюс"

(ИНН: 1104014190, ОГРН: 1161101057787),

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интасервис"

(ИНН: 1104011760, ОГРН: 1081104000120),

общество с ограниченной ответственностью "Звезда"

(ИНН: 1104011506, ОГРН: 1071104000351),

общество с ограниченной ответственностью "Восход"

(ИНН: 1104014296, ОГРН: 1161101060240),

общество с ограниченной ответственностью "Наш город"

(ИНН: 1104013310, ОГРН: 1131104000059),

общество с ограниченной ответственностью "Атлант"

(ИНН: 1104013302, ОГРН: 1131104000048),

общество с ограниченной ответственностью "Азимут"

(ИНН: 1105024843, ОГРН: 1181121002699),

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новая"

(ИНН: 1104014320, ОГРН: 1171101000740),

общество с ограниченной ответственностью "Запад"

(ИНН: 1104013599, ОГРН: 1141104000014)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акваград" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации муниципального образования городского округа "Инта" и отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Инта" (далее - Отдел) о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, а также неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2023 по делу N А29-16949/2022 иск Общества, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворен в части взыскания задолженности Отдела по оплате услуг водоотведения, выделено в отдельное производство исковое требование Общества, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделу о взыскании 710 410 рублей 09 копеек задолженности по оплате услуг водоснабжения в жилых помещениях многоквартирных жилых домов, 77 603 рублей 85 копеек пеней, а также пеней по день фактической уплаты долга, делу присвоен N А82-14336/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, общества с ограниченной ответственностью "Юпитер", "Южный", общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Интинская", общества с ограниченной ответственностью "Колос", "Интаприполярье", "Стройком плюс", "Управляющая компания "Интасервис", "Звезда", "Восход", "Наш город", "Атлант", "Азимут", "Управляющая компания Новая" и "Запад".

Суд первой инстанции решением от 28.12.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024, удовлетворил иск частично, взыскав с Отдела 181 042 рубля 71 копейку задолженности, 33 671 рубль 91 копейку пеней с продолжением начисления пеней по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Отдел обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды неправомерно частично удовлетворили требования Общества, поскольку судебными актами суда общей юрисдикции города Инта Республики Коми и судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в полном объеме удовлетворены требования граждан по освобождению от платы за некачественную услугу по холодному водоснабжению на территории муниципального образования городского округа "Инта", поскольку в спорный период холодная вода при поступлении в распределительную сеть всего города не соответствовала нормативным требованиям.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Отдела - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа "Инта" на основании постановления администрации от 26.08.2019 N 8/1156.

В спорный период Общество в отсутствие заключенного между сторонами договора поставило холодную воду в жилые помещения, находящиеся в многоквартирных жилых домах (далее - МКД) и принадлежащие муниципальному образованию городскому округу "Инта", которые пустовали на момент водоснабжения.

Неоплата Отделом в полном объеме услуг по холодному водоснабжению явилась основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 данного закона.

В подпункте "б" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Объектом поставки ресурса являются МКД, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении 1 к Правилам N 354. В частности, в нем указано, что при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

По общему правилу отношения по ресурсоснабжению регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению при рассмотрении иска о взыскании задолженности по оплате ресурса, являются факт передачи ресурса в МКД, его количество, цена и качество. С учетом установленной пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

Заявляя о некачественности переданного ресурса, потребитель в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Однако допустимы ситуации, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обратной презумпции (некачественности ресурса), то есть начальное бремя доказывания возлагается именно на ресурсоснабжающую организацию, которая обязана доказать надлежащее качество ресурса. Это, например, возможно, если вступившими в законную силу судебными актами установлено несоответствие качества ранее переданного ресурса установленным требованиям (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В такой ситуации ресурсоснабжающая организация применительно к положениям пунктов 112, 113 Правил N 354 обязана доказать, что период передачи ресурса ненадлежащего качества окончен, а переданный в спорный период ресурс являлся качественным.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 354, а также пунктом 2 приложения 1 к названным правилам состав и свойства холодной воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", действовавшие в спорный период).

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения в населенных пунктах, устанавливаются СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4., позднее СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 1.2.3685-21

Аналогичные обязанности возлагаются на организацию, осуществляющую водоснабжение, Законом N 416-ФЗ.

При поставке некачественного ресурса потребитель вправе требовать от ресурсоснабжающей организации снижения платы за него вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги применительно к положениям статей 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов "в", "д" пункта 3, подпунктов "а", "г", "и", "к", "м", "п" пункта 31, пунктов 98 - 113 Правил N 354, подпункта "д" пункта 22, пунктов 23, 24 Правил N 124.

В подтверждение надлежащего качества воды, поставленной Обществом в МКД, Общество ссылалось на представленные в материалы дела протоколы исследований качества холодной воды, согласно которым в следующие периоды: январь, февраль, март, апрель, 1 - 10 мая 2021 года (головные сооружения перед подачей в сеть (централизованное водоснабжение) и декабрь 2021 года (Верхняя Инта (насосная станция второго подъема), переданный коммунальный ресурс соответствовал требованиям по качеству.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи обстоятельства и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленный Обществом справочный (проверочный) расчет учитывает данные исследования, которые проводились каждый месяц спорного периода, поэтому объемы холодной воды определены только в отношении месяцев, когда поставлялся качественный коммунальный ресурс, а начисления по холодному водоснабжению для жилых помещений, расположенных по адресам: город Инта, улица Баева, улица Интинская, улица Ленинградская, улица Южная (водозабор "Южный"), улица Гагарина, улица Коммунистическая (водозабор "Западный"), поселок Юсьтыдор, Обществом из расчета исключены.

Исходя из изложенного, суды пришли к аргументированному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в зависимости от периодов поставки холодной воды надлежащего качества.

Довод Отдела о необходимости принять во внимание судебные акты суда общей юрисдикции, в частности решения Интинского городского суда Республики Коми от 12.01.2021 по делу N 2-62/2021 и от 09.08.2021 по делу N 2-391/2021, и на их основании полностью освободить потребителя от оплаты потребленного коммунального ресурса, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен на основании норм материального права, правильно примененных к установленным по делу фактическим обстоятельствам, не подлежащих переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка кассатора на то, что отзыв Общества на апелляционную жалобу представлен и, соответственно, получен несвоевременно, другим участникам дела не направлен заблаговременно, в связи с чем Отдел не имел возможности представить в суд апелляционной инстанции свои возражения, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. При этом к отзыву на апелляционную жалобу никаких дополнительных доказательств в обоснование возражений Общества в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права, примененных судами с учетом установленных ими конкретных фактических обстоятельств по делу, а также нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу N А29-14336/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Инта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов