Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июля 2024 г. N Ф01-2245/24 по делу N А79-1083/2021

Нижний Новгород

09 июля 2024 г.

Дело N А79-1083/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ионычевой С.В., Ногтевой В.А.

при участии в заседании 19.06.2024

арбитражного управляющего Самсонова Вячеслава Алексеевича

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Самсонова Вячеслава Алексеевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.12.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024

по делу N А79-1083/2021

по заявлению конкурсного управляющего

акционерного общества "Городское управление капитального строительства"

(ИНН: 2130172822, ОГРН: 1162130058914)

Шрамко Юрия Александровича

о разрешении разногласий по исполнению банком распоряжений

о взыскании в пользу Самсонова Вячеслава Алексеевича

задолженности по выплате вознаграждения временного управляющего

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Городское управление капитального строительства" (далее - Общество; должник) его конкурсный управляющий Шрамко Юрий Александрович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении возникших с арбитражным управляющим Самсоновым Вячеславом Алексеевичем, осуществлявшим полномочия временного управляющего Обществом, разногласий по исполнению обслуживающим банком - акционерным обществом "Альфа-Банк" (далее - Банк) распоряжений о взыскании с должника в пользу Самсонова В.А. задолженности по выплате ему вознаграждения временного управляющего.

В порядке разрешения разногласий конкурсный управляющий просил суд обязать арбитражного управляющего Самсонова В.А. отозвать из Банка исполнительный лист о взыскании с Общества 328 064 рублей 51 копейки вознаграждения временного управляющего во избежание повторной оплаты ранее выставленного распоряжения от 26.10.2022 и нарушения порядка погашения текущих обязательств, а также запретить Банку перечислять с расчетного счета Общества в пользу Самсонова В.А. по платежному поручению от 31.01.2023 N 31832 денежные средства в сумме 328 064 рублей 51 копейки.

Суд первой инстанции определением от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, разрешил заявленные разногласия, запретив Банку производить перечисления с расчетного счета Общества в пользу Самсонова В.А. по платежному поручению от 31.01.2023 N 31832 денежные средства в сумме 328 064 рублей 51 копейки и обязав Самсонова В.А. отозвать из Банка исполнительный лист о взыскании с Общества в его пользу указанной суммы.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, арбитражный управляющий Самсонов В.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.12.2023 и постановление от 19.03.2024 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего либо прекратить производство по его заявлению.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованное привлечение к участию в споре о разрешении разногласий в качестве соответчика Банка, который не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем производство по спору подлежало прекращению, так как статьей 60 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривается возможность рассмотрения арбитражным судом разногласий между арбитражным управляющим и обслуживающим должника банком.

По мнению арбитражного управляющего, исполнительный лист был предъявлен на исполнение в Банк им, как текущим кредитором, правомерно, поэтому не может быть отозван. Полномочиями по распоряжению денежными средствами должника обладает исключительно конкурсный управляющий, который вправе как предъявлять платежные поручения к исполнению, так и отзывать их, и кредитор по текущим платежам не может препятствовать данным действиям. Наличие определения суда о понуждении конкурсного управляющего отозвать из банка платежное поручение ведет к невозможности принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего и к возникновению конкуренции двух судебных актов, что недопустимо. Кроме того, понуждение взыскателя отозвать с исполнения исполнительный лист не основано на нормах права и явно избыточно при наличии запрета Банку перечислять денежные средства в пользу арбитражного управляющего Самсонова В.А.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны в судебном заседании 19.06.2024.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проведенном 19.06.2024, объявлялся перерыв до 01.07.2024.

В письменных отзывах на кассационную жалобу Банк указал на правомерность его действий при обслуживании счета должника; конкурсный управляющий Шрамко Ю.А. отклонил доводы заявителя, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов. В отзывах Банк и конкурсный управляющий также ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзывов не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.12.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и в отзывах на нее, и заслушав арбитражного управляющего Самсонова В.А., суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 18.02.2021 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества; определением от 02.09.2021 ввел в отношении должника процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Самсонова В.А.

Решением от 04.10.2022 арбитражный суд признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим Шрамко Ю.А., взыскав с должника в пользу арбитражного управляющего Самсонова В.А. 328 064 рубля 51 копейку задолженности по выплате вознаграждения временного управляющего.

Конкурсный управляющий Шрамко Ю.А. выставил на исполнение в Банк платежное поручение от 01.11.2022 N 19 о перечислении в пользу Самсонова В.А. 328 064 рублей 51 копейки вознаграждения арбитражного управляющего; платежное поручение частично исполнено Банком на сумму 235 840 рублей 64 копейки.

По заявлению арбитражного управляющего Самсонова В.А. с целью принудительного исполнения решения от 04.10.2022 арбитражным судом 25.11.2022 выдан исполнительный лист о взыскании с Общества в пользу Самсонова В.А.

328 064 рублей 51 копейки задолженности по выплате вознаграждения временного управляющего; 30.12.2022 исполнительный лист предъявлен Самсоновым В.А. на исполнение в Банк, который, приняв исполнительный лист к исполнению, сформировал платежное поручение от 31.01.2023 N 31832 на сумму 328 064 рубля 51 копейка и поместил его в картотеку к расчетному счету должника.

В требовании от 20.07.2023 N 203 конкурсный управляющий Шрамко Ю.А. уведомил Самсонова В.А. о необходимости отзыва из Банка исполнительного листа от 25.11.2022 в целях предотвращения повторного взыскания с должника ранее выставленной к взысканию суммы задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего.

Неисполнение Самсоновым В.А. требования конкурсного управляющего послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий.

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и уполномоченных органов путем разрешения разногласий, возникших между ними и арбитражным управляющим.

По правилам пункта 2 статьи 20.6, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в соответствии с которой в первую очередь удовлетворяются текущие требования, связанные, в том числе с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", контроль за соблюдением предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего). Календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

Руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд. Контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет.

Таким образом, ответственность по осуществлению контроля за соблюдением очередности при расходовании денежных средств со счета должника возложена законодателем на арбитражного управляющего.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсный управляющий Шрамко Ю.А. исполнил данную обязанность, получив от арбитражного управляющего Самсонова В.А. заявление от 26.10.2022 о выплате ему вознаграждения в размере 328 064 рублей 51 копейки с указанием расчетного счета должника, и направил в Банк распоряжение о взыскании с Общества задолженности по вознаграждению временного управляющего, оформленное платежным поручением от 01.11.2022 N 19;

в требовании от 20.07.2023 конкурсный управляющий проинформировал Самсонова В.А. о выставлении на исполнение в Банк указанного платежного поручения. На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции осуществлено частичное исполнение по платежному поручению от 01.11.2022 N 19 в сумме 252 840 рублей 64 копеек, в результате чего остаток не исполненных текущих обязательств Общества перед арбитражным управляющим Самсоновым В.А. составил 75 223 рубля 87 копеек.

В то же время на исполнение в Банк от Самсонова В.А. 23.01.2023 поступил исполнительный лист о взыскании с должника 328 064 рублей 51 копейки задолженности по выплате вознаграждения временного управляющего, который был принят Банком, помещен в картотеку к расчетному счету должника и до настоящего времени не исполнен.

При таких условиях, во избежание "двойного" исполнения судебного акта о выплате вознаграждения временному управляющему в виде повторного перечисления Банком с расчетного счета Общества в пользу арбитражного управляющего Самсонова В.А. задолженности по вознаграждению, в целях соблюдения прав и законных интересов должника и его кредиторов, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости понуждения Самсонова В.А. отозвать из Банка предъявленный им исполнительный лист и запрета Банку перечислять с расчетного счета Общества в пользу Самсонова В.А. денежные средства по платежному поручению от 31.01.2023 N 31832.

При этом с учетом необходимости соблюдения установленной Законом о банкротстве календарной очередности удовлетворения требований по текущим платежам, суды приняли во внимание, что исполнительный лист был предъявлен Самсоновым В.А. на исполнение в Банк позднее выставления конкурсным управляющим Шрамко Ю.А. распоряжения о взыскания с должника этой же задолженности.

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правомерному заключению о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о разрешении возникших с Самсоновым В.А. разногласий по исполнению Банком распоряжений о взыскании с должника задолженности по выплате вознаграждения временного управляющего.

Привлечение судом первой инстанции к участию в споре Банка в качестве соответчика не повлекло принятие неправильного судебного акта. Нарушения норм части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено с учетом того, что в порядке уточнения требований конкурсный управляющий заявил о запрете Банку перечислять с расчетного счета Общества в пользу Самсонова В.А. денежные средства. Кроме того, обжалованные судебные акты не нарушают права арбитражного управляющего Самсонова В.А., поскольку на исполнении в Банке находится платежное поручение от 01.11.2022 N 19.

Иной подход к интерпретации примененных судами нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора.

Выводы судов двух инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств спора и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты по данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А79-1083/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Самсонова Вячеслава Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

С.В. Ионычева В.А. Ногтева