Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2004 г. N КГ-А40/1996-04-П Суд удовлетворил иск о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале, заключенного неуполномоченным лицом и с нарушением принятого истцом порядка прекращения его участия в коммерческих и некоммерческих организациях, и отказал в признании недействительным решения ответчика, принятого им после покупки указанной доли в качестве единственного участника ООО, поскольку иск о признании недействительным решения единственного участника ООО должен быть предъявлен к самому обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2004 г. N КГ-А40/1996-04-П
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Центр: Реклама, Дизайн, Маркетинг" (ЗАО "Центр: Реклама, Дизайн, Маркетинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Информационному телеграфному агентству России (ИТАР-ТАСС) о взыскании денежных средств в размере 2373148 руб. 97 коп.

Исковые требования были мотивированы тем, что 2 июля 2002 года ИТАР-ТАСС вышло из состава учредителей ООО "Фото-Проф-Тасс", продав свою долю в уставном капитале ЗАО "Центр: Реклама, Дизайн, Маркетинг". В соответствии со статьей 8 Учредительного договора, в случае выхода ИТАР-ТАСС из состава учредителей, оно обязано возместить истцу стоимость работ по осуществлению неотделимых улучшений помещений.

ИТАР-ТАСС обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском, в котором просило признать недействительным договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Фото-Проф-Тасс", заключенный между ИТАР-ТАСС и ЗАО "Центр: Реклама, Дизайн, Маркетинг" от 2 июля 2002 года; решение N 1 единственного участника ООО "Фото-Проф-Тасс" - ЗАО "Центр: Реклама, Дизайн, Маркетинг" от 20 сентября 2002 года.

При этом ИТАР-ТАСС ссылалось на то, что указанный договор противоречит статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен лицом, у которого отсутствовали соответствующие полномочия. Кроме того, нарушен установленный Положением о порядке создания с участием ИТАР-ТАСС коммерческих и некоммерческих организаций и контроля за их деятельностью, утвержденным приказом по ИТАР-ТАСС от 3 ноября 1997 года N 99-оп, порядок принятия решения об участии Агентства в создании коммерческих организаций, которое принимается коллегией ИТАР-ТАСС. Прекращение участия ИТАР-ТАСС в деятельности указанных организаций осуществляется в том же порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2003 года в удовлетворении первоначального и встречных исков было отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, предъявленного к ИТАР-ТАСС о взыскании 2373148 руб. 97 коп. долга ЗАО "Центр: Реклама, Дизайн, Маркетинг" суд исходил из того, что уступка доли по двустороннему договору и выход участника из Общества в одностороннем порядке не тождественны и являются самостоятельными основаниями прекращения участия в деятельности общества, влекущие разные правовые последствия. Следовательно, исходя из условий пункта 8.2. Учредительного договора, на который ссылался истец по первоначальному иску, уступка доли не порождает для ответчика выполнение обязательства по отношению к истцу, предусмотренного в случае выхода участника из общества.

Что касается отказа в удовлетворении встречного иска, суд мотивировал свое решение тем, что отсутствуют основания, для признания договора недействительным.

Требование ИТАР-ТАСС о признании недействительным решения единственного участника ООО "Фото-Проф-ТАСС" от 20 сентября 2002 года признано судом первой инстанции необоснованным, поскольку ЗАО "Центр: Реклама, Дизайн, Маркетинг" не является надлежащим ответчиком по делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2003 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2003 года по делу N А40-3157/03-57-34 в части отказа в удовлетворении иска, предъявленного к ЗАО "Центр: Реклама, Дизайн, Маркетинг" о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале и решения единственного участника ООО "Фото-Проф-Тасс" от 20 сентября 2002 года N 1 ИТАР-ТАСС отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в ту же инстанцию арбитражного суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции не выяснил, были ли соблюдены установленные Положением о порядке создания с участием ИТАР-ТАСС коммерческих и некоммерческих организаций и контролю за их деятельностью требования при заключении договора от 2 июля 2002 года; неправильно применена статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следовало выяснить, был ли соблюден установленный Положением о порядке создания с участием ИТАР-ТАСС коммерческих и некоммерческих организаций и контроле за их деятельностью порядок, имело ли место одобрение ответчиком спорной сделки, и на основе собранных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2003 года по делу N А40-3157/03-57-34 признан недействительным договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Фото-Проф-ТАСС", заключенный 2 июля 2002 года между ИТАР-ТАСС и ЗАО "Центр: Реклама, Дизайн, Маркетинг".

В удовлетворении требования о признании недействительным решения N 1 единственного участника ООО "Фото-Проф-ТАСС" от 20 сентября 2002 года, ИТАР-ТАСС отказано.

Судом первой инстанции было установлено, что при заключении оспариваемого договора не был соблюден установленный Положением порядок.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения N 1 единственного участника ООО "Фото-Проф-ТАСС" от 20 сентября 2002 года, суд исходил из того, что ЗАО "Центр: Реклама, Дизайн, Маркетинг" не является надлежащим ответчиком по данному требованию.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 января 2004 года решение от 29 октября 2003 года по делу N А40-3157/03-57-34 оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе ИТАР-ТАСС просит об отмене решения и постановления в части отказа ИТАР-ТАСС в признании недействительным решения N 1 участника ООО "Фото-Проф-ТАСС", ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В частности, заявитель указывает на то, что обжаловалось не решение общего собрания, а решение единственного участника общества, следовательно, само общество не может быть ответчиком. Судом не была применена статья 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой общество несет ответственность только по своим обязательствам. Также не была применена статья 39 данного закона, поскольку ООО "Фото-Проф-ТАСС" состоит из двух участников, а один из участников не мог принимать решение единолично. Суд не применил статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ИТАР-ТАСС поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, просил судебные акты отменить и принять решение об удовлетворении его требований.

ЗАО "Центр: Реклама, Дизайн, Маркетинг", надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства по делу, в суд своего представителя не направило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Признавая недействительным договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Фото-Проф-ТАСС", заключенного 2 июля 2002 года между ИТАР-ТАСС и ЗАО "Центр: Реклама, Дизайн, Маркетинг", суд первой им апелляционной инстанций исходил из того, что указанная сделка является недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция соглашается с таким выводом суда.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, сделка от имени ИТАР-ТАСС была заключена Шмайгером Ф.А. на основании полномочий, предоставленных ему доверенностью данной организации от 20 июня 2002 года N 28/2002 года. Указанная доверенность не содержала право Шмайгера Ф.А. на заключение договора. Решением общего собрания участников ООО "Фото-Проф-ТАСС", оформленным протоколом от 5 июля 2002 года (л.д. 112 т.2), на котором в качестве представителя ИТАР-ТАСС выступал Шмайгер Ф.А., принято решение об одобрении оспариваемой сделки. Однако суд правомерно указал на то, что это одобрение не является одобрением представляемого лица, то есть ИТАР-ТАСС

В соответствии с Положением о порядке создания с участием ИТАР-ТАСС коммерческих и некоммерческих организаций и контроле за их деятельностью, утвержденного приказом по ИТАР-ТАСС от 3 ноября 1997 года решение об участии Агентства в создании коммерческой или некоммерческой организации принимается коллегией ИТАР-ТАСС. Аналогичный порядок предусмотрен и для прекращения участия ИТАР-ТАСС в коммерческих и некоммерческих организациях, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д.86-89 т.1).

Поскольку вопрос о прекращении участия ИТАР-ТАСС в деятельности ООО "Фото-Проф-ТАСС" на коллегии ИТАР-ТАСС не рассматривался, решение руководством ИТАР-ТАСС по данному вопросу не принималось, суд обоснованно пришел к выводу о недействительности договора от 2 июля 2002 года.

Признается также правомерным отказ суда в удовлетворении требований о признании недействительным решения единственного участника ООО "Фото-Проф-ТАСС" от 20 сентября 2002 года как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Так, по иску участника общества о признании недействительным решения общего собрания участников общества, ответчиком является само общество.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" необоснован.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает, что общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Вместе с тем, решение N 1 от 20 сентября 2002 года принималось ЗАО "Центр: Реклама, Дизайн, Маркетинг", которое действовало в качестве единственного участника ООО "Фото-Проф-ТАСС".

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Таким образом, ЗАО "Центр: Реклама, Дизайн, Маркетинг", являясь единственным участником ООО "Фото-Проф-ТАСС", действовало от имени общества. Требование о признании недействительным решения от 20 сентября 2002 года должно было быть предъявлено именно к самому обществу.

В связи с этим, ссылка заявителя на неприменение судом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что принятое по делу решение и постановление приняты при правильном применении норм материального права и норм процессуального права и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284, 285-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 9 января 2004 года по делу N А40-3157/03-57-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИТАР-ТАСС - без удовлетворения.