Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2024 г. N Ф01-3151/24 по делу N А43-15412/2023

г. Нижний Новгород

10 июля 2024 г.

Дело N А43-15412/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от индивидуального предпринимателя Коротаева Олега Александровича: Захарова О.А. (доверенность от 02.10.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Коротаева Олега Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу N А43-15412/2023

по иску индивидуального предпринимателя Коротаева Олега Александровича (ОГРНИП: 304525628800045)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ИНН: 5638067968, ОГРН: 1155658027337), обществу с ограниченной ответственностью "Афари" (ИНН: 7724364164, ОГРН: 1167746459231)

о взыскании долга, и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранс"

к индивидуальному предпринимателю Коротаеву Олегу Александровичу

о взыскании штрафа

и установил:

индивидуальный предприниматель Коротаев Олег Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - ООО "Автотранс"), обществу с ограниченной ответственностью "Афари" (далее - ООО "Афари") о взыскании 9000 рублей долга за оказанные услуги по перевозке груза по договору от 16.06.2022 N 160622, 27 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Автотранс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с встречным иском к Предпринимателю о взыскании 36 000 рублей штрафа, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Оренбургской области определением от 02.05.2023 передал дело в Арбитражный суд Нижегородской области.

Предприниматель в соответствии со статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от первоначального иска в части взыскания долга с ООО "Афари".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.01.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024, отказал в удовлетворении иска Предпринимателю; частично удовлетворил иск ООО "Автотранс", взыскав в его пользу с Предпринимателя 9000 рублей штрафа (с учетом уменьшения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей по уплате государственной пошлины. Кроме того, суд принял отказ Предпринимателя от иска в части взыскания с ООО "Афари" долга и прекратил производство по делу в данной части.

Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, ООО "Автотранс" не представило в материалы дела акт о нарушении срока доставки груза; отметка о составлении акта в транспортной накладной отсутствует, как отсутствует в деле и сама транспортная накладная, поскольку в нарушение требований УАТ, ООО "Автотранс" не выдавало транспортную накладную Предпринимателю; вины Предпринимателя в этом нет; в товарно-транспортной накладной от 21.06.2022 N 5 отсутствует отметка о составлении акта о нарушении срока доставки груза.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Автотранс" (экспедитор) и Предприниматель (перевозчик) заключили договор на оказание транспортных услуг от 16.06.2022, в силу пункта 1.2 которого перевозчик по поручению и за счет экспедитора осуществляет доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Экспедитор в порядке, предусмотренном настоящим договором, уплачивает причитающееся перевозчику вознаграждение (пункт 1.3 договора).

Экспедитор обязан производить погрузочные и разгрузочные работы в течение нормативного времени: 24 часа (пункт 4.2.1 договора).

Экспедитор оплачивает счета перевозчика за выполненные перевозки в течение 10 банковских дней после предоставления оригиналов договора, счета, акта выполненных услуг, счета-фактуры (с НДС) и товарно-транспортных документов, если иной срок не указан в заявке (пункт 5.1.2 договора).

Экспедитор имеет право удерживать штрафные санкции за неисполнение обязательств по данному договору из оплаты причитающегося вознаграждения перевозчику (пункт 6.7 договора).

ООО "Автотранс" (экспедитор) и Предприниматель (перевозчик) подписали договор-заявку от 16.06.2022 N 000000860 (далее - договор-заявка), в силу которой перевозчик обязался принять фронтальный погрузчик LW550RU 21.06.2022 в 9-00 у грузоотправителя ООО "Афари" (ИНН: 7724364164) и передать не позднее 28.06.2022 в 10-00 грузополучателю ООО "ПрофСтрой-56" (ИНН: 5631021192). Ставка за перевозку груза определена в сумме 205 000 рублей, маршрут перевозки: поселок городского типа. Забайкальский - город Сорочинск Оренбургской область. Условия оплаты 30 процентов предоплата, остальное по оригиналам ТТН в течение 10 - 13 банковских дней.

На основании пункта 14 заявки, штраф за опоздание на погрузку составляет - 500 рублей/час.

Перевозчик направил в адрес экспедитора 28.06.2022 в 16-21 электронное извещение о поломке автомобиля, время прибытия - 02.07.2022.

Экспедитор указал, что транспортное средство прибыло на выгрузку с опозданием на 72 часа - 01.07.2022.

ООО "Мовизор" (сервисное предприятие, осуществляющие мониторинг водителей) в письме от 24.11.2023 сообщило, что водитель (абонент + 79101429581) 01.07.2022 в 23:00 находился приблизительно в 50 км от Сорочинска (пункт выгрузки).

В пункте 4.2.1 договора согласовано, что нормативное время на выгрузку составляет 24 часа. Таким образом, период просрочки начинает течь 29.06.2022 в 10-00 часов и заканчивается фактическим временем прибытия транспортного средства ответчика - 01.07.2022 в 23-00.

Экспедитор по платежным поручениям от 11.07.2022 N 242, от 03.08.2022 N 292 оплатил перевозчику 196 000 рублей, недоплата составила 9000 рублей.

ООО "Автотранс" 31.07.2022 направило Предпринимателю претензию с требованием об уплате неустойки в сумме 27 000 рублей, при этом экспедитор указал, что общая сумма неустойки составляет 36 000 рублей, а 9000 рублей удержаны из провозной платы.

Предприниматель 13.09.2022 направил ООО "Автотранс" претензию (требование) от 12.09.2022 N 123 об оплате долга в сумме 9000 рублей недоплаты за оказанные транспортные услуги.

Указанные претензии оставлены сторонами без исполнения.

Отказ ООО "Автотранс" в оплате транспортных услуг в сумме 9000 рублей послужил основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Посчитав, что требования Предпринимателя не подлежат удовлетворению, ООО "Автотранс" также обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за просрочку прибытия транспортного средства.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 792 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что перевозчик прибыл на место выгрузки с нарушением срока на 72 часа, в связи с чем штраф за нарушение срока составил 36 000 рублей; экспедитор в претензии от 31.07.2022 пояснил, что 9000 рублей зачел в счет штрафа.

Предприниматель просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа.

Рассмотрев ходатайство истца о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определениях N 263-О от 21.12.2000, N 683-О-О от 26.05.2011, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением, а также соотношение провозной платы и размера неустойки, незначительное количество времени просрочки, а также факт нарушения истцом неденежного обязательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суды сочли возможным уменьшить размер штрафа до 18 000 рублей (на 50 процентов). Доказательств наибольшего снижения неустойки ответчик по встречному иску не представил.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявление одной стороны.

Таким образом, в связи с тем, что сумма штрафа составила 18 000 рублей, а стоимость неоплаченных транспортных услуг составила 9000 рублей, суд произвел зачет заявленных требований и отказал в удовлетворении взыскания суммы основного долга.

Довод заявителя о недоказанности ООО "Автотранс" нарушения сроков доставки груза был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и мотивировано отклонен как противоречащий установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. Определение кассационной инстанции от 28.05.2024 в части предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу N А43-15412/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коротаева Олега Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коротаева Олега Александровича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев А.Н. Чих