Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июля 2024 г. N Ф01-2695/24 по делу N А79-6210/2023

Нижний Новгород

15 июля 2024 г.

Дело N А79-6210/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Соколовой Л.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.12.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024

по делу N А79-6210/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргус"

(ИНН: 2130150709, ОГРН: 1152130001572)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления

Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии"

(ИНН: 2115003629, ОГРН: 1022102831475)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аргус" (далее - ООО "Аргус", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Учреждение) о взыскании 134 311 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 26.06.2023, а также 134 311 рублей 48 копеек процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за период с 11.04.2018 по 26.06.2023.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.12.2023 иск удовлетворен частично: с Учреждения в пользу Общества взысканы 35 951 рубль 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2022 по 26.06.2023; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения иска Общества и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами у истца не имелось, поскольку Учреждение исполнило обязательство по возврату денежных средств. Кроме того, Общество пропустило срок исковой давности на обращение в суд с настоящим требованием. Заявитель также обращает внимание на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и злоупотребление истцом своими правами.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило в суд округа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Аргус" (заказчик) и Учреждение (поставщик) заключили договор поставки от 16.06.2016 N 113, по условиям которого поставщик обязался передать заказчику, а заказчик - принять поставленную продукцию и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1.3 договора количество, цена и сроки поставки продукции оговариваются сторонами при оформлении сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

В приложениях к договору - спецификациях N 1 - 3 заказчик и поставщик согласовали поставку продукции на общую сумму 8 988 000 рублей; срок поставки продукции - до 31.12.2016.

Согласно пункту 2.4 договора место передачи продукции - склад изготовителя, расположенный по адресу: г. Цивильск, ул. Северная, 13. Заказчик вывозит изделия со склада изготовителя своим транспортом или любой транспортной компанией за свой счет.

В пункте 2.5 договора установлено, что заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от стоимости изделий согласно выставленным счетам на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет изготовителя в течение 10 рабочих дней со дня выставления счета, оставшуюся сумму - в течение 10 рабочих дней с момента получения изделий.

Учреждение выставило Обществу счет от 04.04.2018 N 00000064 для оплаты товаров на сумму 1 264 200 рублей.

Общество по платежным поручениям от 09.04.2018 N 39 и от 11.04.2018 N 41 оплатило товар.

По товарной накладной от 16.04.2018 N 00000268, подписанной сторонами, Учреждение передало Обществу товар на сумму 908 200 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по договору поставки от 16.06.2016 N 113, Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.04.2022 по делу N А79-4034/2021 Обществу отказано в удовлетворении иска.

В рамках дела N А79-4034/2021 судом установлено, что предусмотренный сторонами в спецификациях к договору срок поставки продукции (до 31.12.2016) на момент выставления Учреждением счета от 04.04.2018 N 00000064 и осуществления Обществом оплаты истек, следовательно, стороны срок поставки товара, указанного в названном счете, не согласовали; Общество с требованием о поставке товара к Учреждению не обращалось, в связи с чем срок исполнения последним обязательства по передаче товара не может считаться нарушенным, и основания для применения пункта 3 статьи 487 Кодекса в виде возврата произведенной Обществом предварительной оплаты отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.09.2022 по делу N А79-4644/2022 установлено, что Обществом в адрес Учреждения было направлено требование (претензия) от 13.04.2022 об отгрузке в течение семи дней после получения настоящего требования товара на сумму 356 000 рублей, оставшегося неотгруженным согласно выставленному Учреждением счету от 04.04.2018 N 00000064, либо возврате указанной суммы денежных средств.

В рамках указанного спора было установлено отсутствие доказательств поставки Учреждением товара на всю сумму перечисленной истцом оплаты либо возврата спорной суммы, в связи с чем решением суда от 30.09.2022 по делу N А79-4644/2022 с Учреждения в пользу Общества взыскано 356 000 рублей.

Поскольку Учреждение длительное время не возвращало Обществу перечисленные денежные средства, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 314, 395, 487 Кодекса, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил иск в обжалуемой части. Суд, установив, что у ответчика не имелось правовых оснований для удержания денежных средств, посчитал, что требование Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В пункте 3 статьи 487 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения Учреждением обязательств по поставке товара установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.09.2022 по делу N А79-4644/2022.

Таким образом, у Общества, как у покупателя, возникло право на возврат уплаченной поставщику предоплаты (пункт 3 статьи 487 Кодекса) и, как следствие, на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суды правомерно признали обоснованным их начисление с 21.04.2022 по 26.06.2023 (с учетом момента возникновения обязательства по передаче товара и возврата уплаченных денежных средств) и подлежащими удовлетворению в сумме 35 951 рубль 12 копеек.

Довод Учреждения о пропуске истцом срока исковой давности судами проверен и отклонен как необоснованный. Как правомерно установили суды, предъявленное Обществом требование не выходит за пределы предусмотренного статьей 196 Кодекса трехгодичного срока.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение Обществом досудебного порядка урегулирования спора также подлежит отклонению. Фактическое неполучение Учреждением претензии не является основанием для признания досудебного порядка не соблюденным, поскольку претензионное письмо было оформлено и направлено Обществом в адрес ответчика, содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.06.2023. Исковое заявление и приложенные к нему документы также направлялись ответчику (почтовая квитанция от 10.08.2023).

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами либо о его недобросовестном поведении, судами не установлено.

Иные доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу N А79-6210/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Д.В. Когут Л.В. Соколова