Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июля 2024 г. N Ф01-2648/24 по делу N А17-230/2023

Нижний Новгород

15 июля 2024 г.

Дело N А17-230/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,

при участии представителей

от заявителя: Боталова В.Н. (директора),

Никишиной С.Ф. (доверенность от 05.12.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024

по делу N А17-230/2023,

по заявлению закрытого акционерного общества "Гарское"

(ОГРН: 1023701626211; ИНН: 3712000278)

о признании недействительным решения

Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по

Ивановской области (ОГРН: 1023700547584; ИНН: 3731001044)

и установил:

закрытое акционерное общество "Гарское" (далее - Общество, ЗАО "Гарское") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) от 20.12.2022 N 37002250004876, согласно которому Обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по страховому тарифу 2,5 %, установленному для основного вида экономической деятельности Общества "производство сырого коровьего молока", а также начислена соответствующая сумма пеней и Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в связи с тем, что в 2020-2021 годах страхователь неправомерно применял страховой тариф 0,6 %, который установлен для вида экономической деятельности "растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, заявленные требования удовлетворены.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, страхователь неправомерно исчислял взносы исходя из страхового тарифа, предусмотренного для смешанного сельского хозяйства, поскольку финансовые отчеты о деятельности Общества свидетельствуют о том, что в общем объеме выручки от выпущенной Обществом продукции (конечного результата его сельскохозяйственной деятельности) наибольший удельный вес в 2019 году имело питьевое молоко и питьевые сливки, а в 2020 году - сырое коровье молоко.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в период с 11.08.2022 по 06.10.2022 региональным отделением Фонда в отношении ЗАО "Гарское" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 07.11.2022 N 37002250004874, которым установлено, что страхователем неверно заявлен основной вид экономической деятельности по итогам 2018, 2019 и 2020 годов. ЗАО "Гарское" вместо страхового тарифа на 2019, 2020 и 2021 годы в размере 2,5 %, что соответствует 19 классу профессионального риска, неправомерно применило тариф по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,6 %, что явилось основанием для доначисления страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 1 521 608 рублей 62 копеек, пени в сумме 141 956 рублей 78 копеек и назначения штрафа в размере 304 321 рубля 72 копеек.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки, представленных ЗАО "Гарское" возражений на акт и дополнительных документов региональным отделением Фонда вынесено решение от 20.12.2022 N 37002250004876 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым ЗАО "Гарское" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 19 Закона N 125-ФЗ, в виде штрафа за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате применения неверного страхового тарифа в размере 213 504 рублей 97 копеек, выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (за 2020-2021 года) в размере 1 067 524 рублей 86 копеек и начислены пени в сумме 60 549 рублей 55 копеек.

Фонд при вынесении оспариваемого решения уменьшил размер выявленной недоимки, поскольку пришел к выводу о том, что основным видом экономической деятельности ЗАО "Гарское" в 2019 году являлось производство питьевого молока и питьевых сливок ОКВЭД 10.51.1 (0,4 %), в 2020 и 2021 годах - производство сырого коровьего молока ОКВЭД 01.41.21 (2,5 %), соответственно, класс профессионального риска был занижен страхователем в 2020-2021годах, а страховые взносы уплачены не полностью за период с 01.01.2020 по 31.12.202, то есть за два года из трех проверенных.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, группировка "Смешанное сельское хозяйство", суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

На основании статьи 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми в силу статьи 3 Закона N 125-ФЗ понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами N 713.

В в пункте 8 Правил N 713 определено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

Согласно пункту 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 установлен Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Порядок N 55).

В силу пунктов 2, 3 Порядка N 55 основной вид деятельности определяется страхователем самостоятельно; для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Таким образом, действующим законодательством установлены единые порядок и правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления тарифов обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и в качестве критерия определения основного вида деятельности выступает оценка доли доходов от различных видов деятельности в общем объеме выручки организации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что для подтверждения основного вида экономической деятельности Общество представило в Учреждение заявления от 02.04.2019, от 20.04.2020 и от 12.04.2021, в которых в качестве основного вида своей экономической деятельности в 2018, 2019 и 2020 годах указало "смешанное сельское хозяйство".

Учреждение направило Обществу уведомления о размере взносов, согласно которым страхователю на 2019, 2020 и 2021 годы был установлен размер страхового тарифа в размере 0,6 %.

Вместе с тем на основании акта от 07.11.2022 N 37002250004874, составленного по результатам проведенной Учреждением выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страхователем взносов, вынесено решение, основанием для принятия которого послужили выводы Фонда о том, что основным видом экономической деятельности Общества в 2019 и 2020 годах являлось не смешанное сельское хозяйство, а производство сырого коровьего молока, а также производство питьевого молока и сливок, что в совокупности составило 88,46 % (в 2019 году) и 84,13 % (в 2020 году) от объема общей выручки Общества, в связи с чем размер страхового тарифа должен составлять 2,5 %, а не 0,6 %, который применялся страхователем в 2020 и 2021 годах.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, группировка "Смешанное сельское хозяйство" (ОКВЭД 01.50) (соответствующая группировке "Растениеводство в сочетании с животноводством") включает в себя растениеводство в сочетании с животноводством без специализированного производства культур или животных; при этом размер сельскохозяйственной деятельности не является определяющим фактором; если валовая прибыль от растениеводства или животноводства составляет 66 процентов и более от общей валовой прибыли, смешанная сельскохозяйственная деятельность должна быть включена в растениеводство или животноводство.

Вместе с тем суды установили, что в 2019 и 2020 годах доли выручки Общества от растениеводства или животноводства не превысили 66 %.

При этом, поскольку предусмотренная ОКВЭД группировка 01.41 ("Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока") не включает переработку молока (группировка 10.51), производство Обществом молочной продукции (питьевого молока и сливок) не относится к производству сырого молока и не должно суммироваться с последним при определении доли выручки Общества от животноводства, как это сделано в решении Фонда.

Довод Отделения о том, что при определении основного вида экономической деятельности Общества необходимо применять вертикальную интеграцию видов экономической деятельности, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен.

С учетом изложенного суды сделали вывод о правомерном применении страхователем страхового тарифа, установленного для смешанного сельского хозяйства, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для признании недействительным решения Фонда от 20.12.2022 N 37002250004876.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А17-230/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

О.Е. Бердников Д.В. Когут