Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2024 г. N Ф01-1920/24 по делу N А43-24895/2022

Нижний Новгород

16 июля 2024 г.

Дело N А43-24895/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от индивидуального предпринимателя Князевой Людмилы Геннадьевны:

Хохлова К.Ю. (доверенность от 20.04.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арзамасдорремстрой": Куликовой К.В. (доверенность от 15.03.2024 N 16),

от общества с ограниченной ответственностью "Спортсмен":

Хохлова К.Ю. (доверенность от 01.03.2022 N 24),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу соответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2023,

принятое судьей Трошиной Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024,

принятое судьями Семеновой М.В., Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

по делу N А43-24895/2022

по иску индивидуального предпринимателя Князевой Людмилы Геннадьевны

(ИНН: 526209890377; ОГРНИП: 307526226700022)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арзамасдорремстрой" (ИНН: 5243029307; ОГРН: 1115243000465) и

к обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал"

(ИНН: 5243027892; ОГРН: 1105243000268)

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Спортсмен",

и установил:

индивидуальный предприниматель Князева Людмила Геннадьевна (далее - Князева Л.Г.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арзамасдорремстрой" (далее - ООО "УК "АДРС") и к обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (далее - ООО "Арзамасский водоканал") о взыскании 1 217 016 рублей убытков (реального ущерба). Также Князева Л.Г. просила суд взыскать с ответчиков 90 000 рублей судебных расходов, в том числе 30 000 рублей расходов на подготовку технического заключения, 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковое требование основано на статьях 1064 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", подзаконных правовых актах. Требование мотивировано тем, что в результате засора в магистральном канализационном колодце, отсутствия герметичности ввода канализационной трубы в него, а также внутренней системы общедомовой канализации, канализационные стоки поступали в помещение истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спортсмен" (далее - ООО "Спортсмен").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.10.2023, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, иск удовлетворен:

1) с ООО "Арзамасский водоканал" в пользу Князевой Л.Г. взыскано 730 299 рублей 60 копеек реального ущерба, 68 922 рубля 83 копейки судебных расходов;

2) с ООО "УК "АРДС" в пользу Князевой Л.Г. взыскано 486 806 рублей 40 копеек реального ущерба, 46 547 рублей 17 копеек судебных расходов;

3) с ООО "Арзамасский водоканал" в пользу ООО "УК "АРДС" взыскано 28 090 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Суды двух инстанций заключили, что авария стала возможной в результате смешанной вины ответчиков (аварийной ситуации на сетях, ненадлежащей герметизации внутренней системы общедомовой канализации), в связи с чем ответственность за пролитие помещений истца должна быть возложена на них в долях: 60% - ООО "Арзамасский водоканал" и 40% - ООО "УК "АРДС".

ООО "Арзамасский водоканал" не согласилось с принятыми судебными актами в части взыскания ущерба с него и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в этой части, в удовлетворении иска к ООО "Арзамасский водоканал" отказать. По мнению заявителя, суды дали неверную оценку заключению эксперта от 21.07.2023 N 01-23/03 (без учета ответов на вопросы 2 - 5), из материалов дела не следует противоправность поведения ООО "Арзамасский водоканал", связь действий ответчика и причиненного вреда, вина в причинении вреда истцу. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Князева Л.Г., ООО "УК "АРДС" в отзывах на кассационную жалобу, их представители в судебном заседании и представитель ООО "Спортсмен" не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты в силе, кассационную жалобу ООО "Арзамасский водоканал" - без удовлетворения.

ООО "Арзамасский водоканал" просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено до 02.07.2024.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Трубникова Е.Ю. заменена на судью Чиха А.Н.

В порядке, предусмотренном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 16.07.2024.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО "Спортсмен" является собственником нежилых помещений N 5 и 7 площадью, соответственно, 329,6 и 477 квадратных метров, в доме N 210 по проспекту Ленина города Арзамас. Управление данным МКД осуществляется АО "УК "АДРС".

Спорные помещения переданы в аренду Князевой Л.Г. по договору от 30.12.2020 N 3; в помещениях располагается магазин "Спортсмен".

Согласно выписке из журнала диспетчера за 2021-2022 годы от 24.10.2022 заявка N 772 о засоре канализации в названном доме поступила в центральную диспетчерскую службу ООО "Арзамасский водоканал" 28.02.2022 в 08 часов 37 минут. Засор на сетях устранили прочисткой 28.02.2022 в 09 часов 50 минут. В этот день произошло затопление подвального помещения N 5. По факту пролива составлен акт комиссионного обследования от 28.02.2022, составлена опись испорченного товара. Акт подписан представителями АО "УК "АДРС".

Как видно из акта, причиной пролития является засор на трассе канализации проходящей у дома N 210, то есть на магистральном участке канализационного коллектора, между двумя канализационными колодцами, вызвав повышение уровня канализационных стоков в колодце.

По договору с НП "Нижегородский экспертный центр" от 20.04.2022 N 02-04/22ТЗ Князева Л.Г. организовала проведение экспертизы на предмет причины пролития арендуемого помещения. Представители АО "УК "АДРС" и ООО "Арзамасский водоканал" присутствовали при осмотре помещения техническим специалистом, о чем имеется отметка в акте осмотра от 06.05.2022. В техническом заключении от 06.06.2022 N02-04/22ТЗ причиной пролива помещения указана совокупность нескольких технических дефектов, а именно: отсутствие герметичности внутренней системы общедомовой канализации в комнате N 24, общедомового канализационного вывода в теле фундамента, который находится в комнате N 24, отсутствие герметичность ввода канализационной трубы в магистральный канализационный колодец. Стоимость поврежденного имущества составила 1 365 411 рублей 10 копеек.

Князева Л.Г. в претензии от 06.07.2022 потребовала от АО "УК "АДРС" и ООО "Арзамасский водоканал" компенсировать убытки в размере расходов на экспертизу и причиненного ущерба. Данное требование не было исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Князевой Л.Г. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции определением от 22.12.2022 удовлетворил ходатайство соответчиков и назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу "Лаборатория судебных экспертиз". На разрешение эксперта были поставлены вопросы: о причине и месте проникновение воды в подвал и непосредственно в помещения истца; должен ли быть герметичным общедомовой канализационный вывод в теле фундамента, который находится в комнате 24 и кем она должна обеспечиваться; должно ли соблюдение требований по герметичности общедомового канализационного вывода в фундаменте исключать возможное попадание в подвал дождевых, грунтовых вод либо канализационных стоков из близлежащего колодца; имеется ли изменения высоты помещения и отклонения их от данных технического паспорта МКД, повлекло ли такое изменение на факт причинения ущерба истцу; возможно ли нарушение стыков канализационных труб в системе водоотведения МКД при поступлении дополнительных объемов жидкостей и мусора извне; какое максимальное давление могут выдержать стыки и заглушки труб до наступления нарушения их целостности; о стоимости причиненного ущерба на момент пролития.

Согласно заключению эксперта от 21.07.2023 N 01-23/03:

1) проникновение воды (канализационных стоков) в подвал жилого дома и непосредственно в нежилое помещение истца произошло в комнате N 24 нежилого помещения N 5 многоквартирного дома в месте косого тройника, установленного в лепестковый обратный клапан. Причиной этого является негерметичность внутренней системы общедомовой канализации в подвальном помещении, выдавливание канализационной заглушки из косого тройника, установленного в лепестковый обратный клапан. Канализационные стоки поступали в подвальные помещения через незакрытый косой тройник как по внутренней сети канализации от жителей подъезда N 4, так и по наружной сети канализации от приемного колодца через не полностью перекрытый лепестковый обратный клапан (вопрос N 1);

2) общедомового канализационного вывода должен быть герметичным, исключающим попадание в подвал дождевых, грунтовых вод либо канализационных стоков из близлежащего колодца; его герметичность должна обеспечиваться управляющей организацией (вопросы N 2, 3);

3) изменение высоты подвальных помещений от данных технического паспорта 1978 года составляет до 13 сантиметров в сторону уменьшения высоты, и до 14 сантиметров в сторону увеличения. Изменение высоты, углубление пола в середине торгового зала, не влияют на причинение ущерба истцу; затопление все равно бы произошло и стоки были бы равномерно распределены по всем помещениям истца (вопрос N 4);

4) при поступлении дополнительных объемов жидкостей, мусора извне, нарушение стыков канализационных труб в системе МКД невозможно при соблюдении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда по герметичности канализационных трубопроводов, фасонных частей, стыковых соединений, ревизий, прочисток (вопрос N 5);

5) размер ущерба составляет 1 217 016 рублей (вопрос N 6).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов и заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял настоящее постановление с учетом следующего.

В силу статьи 1064 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В рамках общих оснований ответственности за причинение вреда закреплена презумпция вины его причинителя, бремя доказывания невиновности возлагается на причинителя вреда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 641-О). Потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказать, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4515/10).

На основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 кодекса.

Солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2022 N 301-ЭС22-6610).

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме. При этом, с учетом обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, в т.ч. по результатам судебной экспертизы суды первой и апелляционной инстанций признали обоих ответчиков - и ООО "УК "АДРС", и ООО "Арзамасский водоканал" виновными в причинении вреда истцу, возложив на них ответственность в долях.

В частности на ООО "Арзамасский водоканал" возложено 60 процентов ответственности, суды двух инстанций исходили из пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644. Данным пунктом на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем водоотведения, своевременно ликвидировать аварии и повреждения на них в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Исходя из названного пункта суды установили, что на ООО "Арзамасский водоканал" лежала обязанность по обеспечению эксплуатации, ремонту и прочистке канализационных сетей, на которых 28.02.2022 и произошла авария; пролитие помещения произошло именно в результате засора канализации. При этом, суды не раскрыли, какие именно виновные действия этого ответчика привели к причинению ущерба истцу.

Установив, что неотъемлемой причиной пролития спорного помещения является ненадлежащая герметизация внутренней системы общедомовой канализации, нарушения обязательств управляющей организацией, суды обеих инстанций возложили 40 процентов ответственности на ООО "УК "АДРС". Суды основывались на пунктах 8, 10, 11 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), пункте 1.1 и разделе II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (постановление Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170), СНиП 2.04.01-85* (постановление Государственного комитета СССР по делам строительства от 04.10.1985 N 189), результатах экспертного исследования.

В ходе рассмотрения дела довод ООО "Арзамасский водоканал" об отсутствии противоправных действий (бездействия) с его стороны, связи их с причиненным вредом, судами по существу не рассмотрен, хотя в судебных актах приведена позиция эксперта о том, что в случае герметичности внутридомовой системы канализации стоки были бы перенаправлены и нашли бы свой выход через унитазы жителей дома, в связи с чем причиной пролития является нарушения герметичности канализации, а авария (засор) на внешних сетях не является причиной пролития.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Согласно статье 2 (пунктам 1, 2, 15 и 23) Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов систем. Абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить, в т.ч. договор холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Сточные воды централизованной системы водоотведения (сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 7 названного закона).

Организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов систем в соответствии с требованиями закона (часть 1 статьи 8).

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, авария - опасное техногенное происшествие, приводящее к ограничению или прекращению водоснабжения и (или) водоотведения, создающее на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектах таких систем, в том числе на водопроводных и (или) канализационных сетях, угрозу жизни и здоровью людей или приводящее к нанесению ущерба окружающей среде (пункт 2).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в т.ч.:

обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации;

своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункты "в", "г" пункта 34).

Абонент обязан, в т.ч. обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (подпункт "б" пункта 35).

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов) (пункт 111). Запрещен сброс абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения. К ним относится, в числе прочего нарушение надежности, бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в т.ч. по причине уменьшения рабочего сечения сетей, возникновения препятствий для тока воды (подпункт "б" пункта 112).

Как следует из Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (МДК 3-02.2001, приказ Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.12.1999 N 168), они регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствия санитарным нормам (пункт 1.1.1). ПТЭ действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для персонала организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм (пункт 1.1.4).

Одной из основных задач служб эксплуатации систем водоотведения является обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации, в т.ч. канализационных сетей (пункт 3.1.1).

Канализационная сеть организации ВКХ должна обеспечить отведение сточных вод населенного пункта на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования (пункт 3.2.1). Служба эксплуатации сети осуществляет, в т.ч. организацию работы диспетчерской, осуществляющей круглосуточное оперативное руководство всеми эксплуатационными работами их сети; проведение технических осмотров сети, выполнение текущих и капитальных ремонтов сети и ликвидацию аварий (подпункты "б", "в" пункта 3.2.5).

Техническая эксплуатация сети включает, в т.ч. надзор за состоянием, сохранностью сети, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий, капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов и др. (пункт 3.2.6).

Техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев, напорных и самотечных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков, эстакад, водопропускных труб и т.д. (пункт 3.2.8).

Наружный осмотр сети имеет цель обнаружить, своевременно предупредить нарушения нормальной работы сети, выявить условия, угрожающие ее сохранности (пункт 3.2.9). Он производится не реже раза в два месяца путем обходов трасс, линий сети и осмотров внешнего состояния устройств и сооружений на сети без опускания людей в колодцы и камеры (пункт 3.2.13). При наружном осмотре линий сети проверяют, в т.ч. внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек; степень наполнения труб, наличие подпора (излива на поверхность), засорений, коррозии и других нарушений, видимых с поверхности земли (пункт 3.2.14). Технический осмотр внутреннего состояния самотечной сети, устройств и сооружений на ней выполняют с периодичностью: для смотровых колодцев и аварийных выпусков - раз в год; для камер, эстакад и переходов - не реже раза в квартал; для коллекторов и каналов - раз в год (пункт 3.2.15).

На основании данных наружного и технического осмотров сети составляют дефектные ведомости, разрабатывают сметно-техническую документацию и производят текущий и капитальный ремонты. К текущему ремонту на сети относят, в т.ч. профилактические мероприятия: прочистку линий, очистку колодцев (камер) от загрязнений, отложений и др. (пункты 3.2.30, 3.2.31). Профилактическую прочистку сети производят по плану, разрабатываемому на основе данных наружного и технического осмотров, сети с периодичностью, устанавливаемой с учетом местных условий, но не реже одного раза в год (пункт 3.2.32).

Авариями на канализационной сети считаются, в т.ч. внезапная закупорка труб и сооружений с прекращением отведения сточных вод, изливом их на территорию. Аварии подлежат внеочередному устранению. При возникновении аварии должны быть выполнены следующие срочные мероприятия: а) отведение поступающих сточных вод в обход поврежденного участка или сооружения, а при невозможности этого - отведение через аварийный выпуск или водосточную канаву с уведомлением населения и местных органов Госсанэпиднадзора и управления использованием и охраной водного фонда; отключение поврежденного участка или сооружения; производство ремонтно-восстановительных работ с уведомлением диспетчерской службы (пункты 3.2.43, 3.2.44).

В силу пунктов 5.8.2 и 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа). Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации; проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда. Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в т.ч. не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические, деревянные предметы; не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети; немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации (пункт 5.8.7).

Водосточные стояки, а также все отводные трубопроводы, в том числе прокладываемые ниже пола первого этажа, следует рассчитывать на давление, выдерживающее гидростатический напор при засорах и переполнениях (пункт 20.12 СНиП 2.04.01-85*).

Из привдеенных норм, вопреки позиции судов первой и апелляционной инстанций, не следует, что факт возникновения засора на магистральной сети канализации, находящейся в ведении организации ВКХ, безусловно свидетельствует о вине указанной организации в причинении ущерба собственнику помещения, в котором произошло пролитие из системы канализации.

Засор может быть следствием:

1) ненадлежащего исполнения обязанностей организации ВКХ по технической эксплуатации сети, в т.ч. по техническому обслуживанию, устранению засоров (аварийных ситуаций), предупреждение возможных аварийных ситуаций и др. профилактика. Среди подобных нарушений может быть несоблюдение периодичности или тщательности проведения профилактических или ремонтных мероприятий; невыполнение срочных мер при возникновении аварийной ситуации;

2) ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организацией, обслуживающей внутридомовую систему водоотведения (не проведение профилактических или ремонтных работ, отсутствие надлежащего контроля за соблюдением жителями правил пользования канализацией);

3) нарушения правил использования системы водоотведения непосредственными абонентами (жителями МКД) (сброс в унитаз недопустимых для этого предметов, мусора и др., использование санитарных приборов при засоре);

4) иных явлений, не зависящих от воли перечисленных субъектов.

Принимая оспоренные решения, суды основывались, в т.ч. на следующих материалах дела, на:

1) акте комиссионного обследования от 28.02.2022, в котором установлено, что затопление помещения произошло вследствие засора канализации на трассе у дома N 210 по проспекту Ленина города Арзамаса (том 1, лист 34);

2) техническом заключении от 06.06.2022 N 02-04/22ТЗ, в котором отражено, что засор произошел на магистральном участке канализационного коллектора, между двумя канализационными колодцами, вызвав повышение уровня канализационных стоков в колодце, который принимает стоки с подъезда над комнатами N 24 и 26. На фото 5 и 6 отражены уровень канализационных стоков в колодце на момент пролива и причина засора (том 1, лист 35). Из названного документа следует, что пробка косого тройника, используемая для прочистки, на момент проведения осмотра не установлена. Она должна быть закреплена так, чтобы ее не выдавило давлением сточных вод, в том числе при засоре. При общей длине в 6,56 метра горизонтального участка полипропиленовых труб диаметром 110 миллиметров в комнате N 25 подвального помещения N 5 используется одно неподвижное крепление. Отдельные участки труб из-за отсутствия креплений опираются на доски и имеют отклонения от оси вертикали более 2 миллиметров. Эти нарушения, по мнению эксперта, могут привести к выскальзыванию фасонных элементов из раструбов.

Засор привел к срабатыванию лепесткового клапана (его перекрыванию); часть канализационных стоков по мере наполнения колодца выдавливались через канализационную траншею к фундаменту МКД, а затем через вывод канализационной трубы в помещение подвала.

Причиной пролива являются: 1) негерметичность внутренней системы общедомовой канализации в комнате N 24; 2) негерметичность общедомового вывода в теле фундамента в той же комнате; 3) негерметичность ввода канализационной трубы в магистральный канализационный колодец.

3) отзыве ООО "Арзамасский водоканал" от 31.10.2022 (том 2, лист 10), в котором ответчик указал, что любые аварийные ситуации на сетях (в т.ч. засоры) не могут быть причиной затопления подвального помещения. Причиной затопления является неисправная внутридомовая система канализации: поступление стоков в подвальные помещения невозможно при наличии установленной запорной арматуры или обратных клапанов. Отсутствие (неработоспособность) данных устройств является нарушением эксплуатации внутренней системы водоотведения.

4) выписке из журнала диспетчера ООО "Арзамасский водоканал" за 2021-2022 годы (том 2, лист 39), из которого следует, что за указанный период имелась одна плановая промывка сетей (02.03.2022) и 4 обращения за устранением засора (13.10.2021, 28.02.2022, 14.04.2022 и 28.06.2022). Обращение по поводу спорного засора, явившегося причиной пролива помещения истца, зарегистрировано в 8 часов 37 минут 28.02.2022 и устранено в тот же день в 9 часов 50 минут;

5) техническом паспорте на инженерные сети (том 3, лист 7; электронное дело), в котором отражено, что спорные сети введены в эксплуатацию с 1968 по 1988 год, имеют износ 40 процентов;

6) заключении эксперта от 21.07.2023 N 01-23/03 (том 3, лист 26), в котором отражено, в частности, что поступление канализационных стоков в подвал происходило также через не полностью закрытый лепестковый обратный клапан в помещении N 24, в месте косого тройника. Давление, которое оказывалось на выдавленную канализационную заглушку из косого тройника, установленного в лепестковый клапан, при поступлении дополнительных объемов жидкостей составляло менее нормативного давления, при котором трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии должны быть герметичны;

7) пояснениях эксперта, данных в судебном заседании от 14.09.2023 (аудиозапись судебного заседания, том 2, лист 141). Эксперт пояснил, что стоки поступали с внешних сетей, которые находятся в зоне ответственности ООО "Арзамасский водоканал", пролитие подвальных помещений произошло в результате нарушения герметичности общедомового канализационного вывода (лепестковый обратный клапана), который находятся в зоне ответственности АО "УК "АДРС". Он указал, что вода при засоре канализации не могла поступать во внешние сети и возвращалась во внутридомовую сеть, в случае наличия герметичности внутридомовой канализационной системы стоки не могли поступать в подвальные помещения. В этом случае (при наличии герметичности внутридомовой системы канализации) стоки были бы перенаправлены и нашли бы свой выход через унитазы жителей дома, причиной пролития является нарушения герметичности канализации. По мнению эксперта засор на внешних сетях не может является причиной пролития. Эксперт привел ссылки на наличие нормативных документов, регламентирующих деятельность как организации ВКХ, так и управляющей организации.

Вопреки позиции судов, из приведенных документов нельзя сделать однозначный вывод о нарушении ООО "Арзамасский водоканал" ее обязанностей, наличие фактов ненадлежащего содержания сетей водоотведения, нарушения сроков иных регламентных процедур. В сущности, сами причины засора, его природа судом не исследовались, и ответственность за сам факт засора в отсутствие достаточных сведений полностью возложена на организацию ВКХ. Суды в судебных актах сослались, но фактически не учли пояснения эксперта, данные в судебном заседании.

Между тем, обстоятельства образования засора, дальнейшей эксплуатации внутридомовой канализации жителями имеют существенное значение для установления вины. Напротив, суды двух инстанций установили, что ООО "Арзамасский водоканал" в кратчайшие сроки устраняет засоры на своих сетях.

В судебной практике не признан неправомерным подход, при котором в аналогичных ситуациях необходимо однозначно установить ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию канализационной сети и вину организации ВКХ в затоплении подвального помещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 N 309-ЭС20-24496).

Из оспоренных актов следует, что вывод о виновности ООО "Арзамасский водоканал" в затоплении основан исключительно на ее статусе как эксплуатирующей организации, исследование же иных обстоятельств не осуществлялось судами. Такой подход означает возложение на такую организацию ответственность за любой засор, вне зависимости от причин; лишает смысла наличия у абонентов (жителей домов), как и управляющей организации приведенных нормативно установленных обязанностей при эксплуатации канализации.

С учетом этом основании суд кассационной инстанции приходит к выводу, что выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно причинения вреда истцу именно со стороны ООО "Арзамасский водоканал", связи его действий (бездействия) с причиненным ущербом, а также вины последнего в данном ущербе, преждевременны и безосновательны.

На основании статей 287 (пункта 3 части 1) и 288 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение. Основаниями для отмены решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права.

Таким образом, решение от 19.10.2023 и постановление от 05.02.2024 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует тщательно исследователь все существенные для дела обстоятельства, связанные с ответственностью ООО "Арзамасский водоканал" за причинение ущерба истцу и принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу N А43-24895/2022 отменить.

Дело N А43-24895/2022 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев А.Н. Чих