Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2003 г. N КГ-А40/7133-03 Рассматривая иск о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, не прошедшего государственную регистрацию, и выселении ответчика из занимаемых помещений, необходимо учесть, что ответчик не уклонялся от регистрации договора и на момент рассмотрения спора не утратил права на подачу заявления о государственной регистрации, а также установить, являлся ли истец надлежащим арендодателем, выяснив, к какому уровню собственности (федеральной или субъекта РФ) относится спорное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2003 г. N КГ-А40/7133-03
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию г.Москвы Аптека N 395 "Глория" о признании недействительной сделкой договора аренды N 176 от 13.04.99 и применении последствий недействительности в виде выселения ответчика из занимаемых помещений, общей площадью 457 кв.м., расположенных в здании по адресу: г.Москва, ул. Островитянова, 33а.

Правовыми основаниями по иску указывались положения ст.ст. 8, 12, п. 1 ст. 165, ст.ст. 166-168, 301, 305 ГК РФ.

В обоснование предъявленных требований истец ссылался на отсутствие государственной регистрации оспоренного договора аренды.

В судебном заседании истец уточнил исковое требование о выселении ответчика из занимаемых помещений, прося его удовлетворить на основании ст.ст. 301-305 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.08.2003, ответчик выселен из занимаемых помещений площадью 457 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул. Островитянова, д.33. В остальной части иска отказано.

При принятии решения арбитражный суд исходил из того, что договор аренды является незаключенным и у истца имеются правовые основания для истребования спорного имущества из незаконного владения ответчика.

На принятые судебные акты ГУП г.Москвы Аптека N 395 "Глория" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, обстоятельством для признания спорного договора аренды недействительной сделкой, указывалось то, что договор заключен на срок более одного года и не прошел обязательной государственной регистрации.

Принимая решение по иску, арбитражный суд, руководствуясь п.2 ст. 651 ГК РФ пришел к выводу о том, что договор аренды является незаключенной сделкой. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в удовлетворении искового требования о признании договора недействительным и удовлетворения требования о выселении в связи с отсутствием у ответчика законных оснований для занятия спорных помещений.

При этом суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств регистрации права аренды занимаемых помещений площадью 457 кв.м., расположенных по адресу г.Москва, ул. Островитянова, д.33а.

Суд кассационной инстанции полагает данное утверждение суда недостаточно обоснованным.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация договоров аренды производится на основании заявления одной из сторон договора.

Оценивая представленные в деле доказательства, суд оставил без внимания имеющееся в деле письмо Москомрегистрации от 17.03.2003 N 2003/П-8051 ГУП адресованное Аптеке N 395 "Глория" (л.д. 43, т. 1) по вопросу государственной регистрации договора аренды N 176.

Вместе с тем из данного письма следует, что ответчик не уклонялся от государственной регистрации договора и на момент рассмотрения спора по существу не утратил права на подачу заявления о государственной регистрации.

Обстоятельства обращения истца, как заинтересованного лица, с соответствующим заявлением судом также не исследовались.

Удовлетворяя исковое требование о выселении ответчика из занимаемых им по договору помещений, суды исходили из того, что право на истребование спорного имущества возникло у ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" в силу ст.ст. 301-305 ГК РФ, поскольку предприятие владеет недвижимым имуществом, относящимся к объектам федеральной собственности, на праве хозяйственного ведения.

Между тем, судебные инстанции не проверили доводы ответчика о том, что нежилые помещения общей площадью 689 кв.м., куда относится и помещение, занимаемое ГУП Аптека N 395 "Глория", расположенные в здании по адресу: г.Москва, ул. Островитянова, д.33а, относятся к объектам собственности г.Москвы, в связи с чем, истец является ненадлежащим арендодателем по договору N 176.

Выводы суда сделаны без учета и оценки имеющихся в деле доказательств, представленных ответчиком в подтверждение данного довода.

Вместе с тем исследование и оценка указанных обстоятельств имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

При изложенном, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2003 по делу N А40-7589/03-82-61 отменить.

Дело N А40-7589/03-82-61 направить в Арбитражный суд г.Москвы для нового рассмотрения в суде первой инстанции.