Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2024 г. N Ф01-3142/24 по делу N А82-3273/2021

Нижний Новгород

17 июля 2024 г.

Дело N А82-3273/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Маценко Владимира Алексеевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024

по делу N А82-3273/2021

по заявлению арбитражного управляющего Маценко Владимира Алексеевича

о взыскании вознаграждения и судебных расходов,

процентов за пользование чужими денежными средствами

в деле о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Городской дорожный центр"

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городской дорожный центр" (далее - ООО "Городской дорожный центр") в Арбитражный суд Ярославской области обратился арбитражный управляющий Маценко Владимир Алексеевич с заявлением о взыскании с должника 248 121 рублей 10 копеек, в том числе 212 071 рубль 42 копейки фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего, 22 820 рублей 31 копейка судебных расходов, 13 229 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2022 по 10.08.2023.

Заявитель также просил начислить проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 234 891 рубль 73 копейки по день фактической уплаты вознаграждения и судебных расходов.

Определением от 23.01.2024 суд удовлетворил заявление частично: взыскал с ООО "Городской дорожный центр" в пользу арбитражного управляющего Маценко В.А. 212 071 рубль 42 копейки вознаграждения и 22 820 рублей 31 копейку судебных расходов; во взыскании процентов отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.04.2024 оставил определение от 23.01.2024 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Маценко В.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.01.2024 и постановление от 01.04.2024 в части отказа во взыскании процентов.

Заявитель жалобы полагает, что нахождение общества в процедуре банкротства не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств, в том числе, предусмотренной в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суд округа поступило ходатайство арбитражного управляющего о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2024 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу N А82-3273/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области определением от 17.03.2021 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Городской дорожный центр" по заявлению налогового органа. Определением от 11.07.2022 (резолютивная часть от 30.06.2022) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Маценко В.А. Определением от 25.02.2023 (резолютивная часть от 02.02.2023) производство по делу прекращено в связи с погашением реестра требований кредиторов третьим лицом.

Предметом настоящего заявления явилось требование арбитражного управляющего Маценко В.А. о взыскании с должника 212 071 рубля 42 копеек вознаграждения за процедуру наблюдения (с 30.06.2022 по 01.02.2023), 22 820 рублей 31 копейки судебных расходов, а также 13 229 рублей 37 копеек процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что Маценко В.А. осуществлял возложенные на него обязанности в указанный период времени; в деле о банкротстве ООО "Городской дорожный центр" действия временного управляющего не признавались незаконными; заявленные к возмещению судебные расходы документально обоснованны, суды двух инстанций удовлетворили требование в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов.

Судебные акты в этой части заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

На сумму вознаграждения и судебных расходов арбитражным управляющим начислены проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение и возмещение расходов в деле о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, вознаграждение в деле о банкротстве и судебные расходы выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, разъяснений, данных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", учитывая специальный правовой режим, в котором заявлено спорное требование, при недоказанности неправомерного удержания или уклонения от выплаты вознаграждения возможность начисления за несвоевременную выплату вознаграждения арбитражного управляющего процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что производство по делу ООО "Городской дорожный центр" прекращено определением от 25.02.2023 в связи с погашением задолженности третьим лицом, а определением от 01.03.2023 возбуждено новое дело о банкротстве должника (дело N А82-3304/2023), суды констатировали недоказанность неправомерного удержания должником денежных средств. На этом основании суды правомерно отказали во взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу N А82-3273/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Маценко Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Ионычева