Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2024 г. N Ф01-3392/24 по делу N А29-9931/2023

Нижний Новгород

18 июля 2024 г.

Дело N А29-9931/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СамСтрой"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024

по делу N А29-9931/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "СамСтрой"

(ИНН: 1101058023, ОГРН: 1161101053343)

к государственному казенному учреждению Республики Коми

"Служба единого заказчика Республики Коми"

(ИНН: 1101461000, ОГРН: 1021100510056)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СамСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному казенному учреждению Республики Коми "Служба единого заказчика Республики Коми" (далее - Учреждение) о взыскании 9 930 052 рублей 84 копеек по контракту от 25.12.2020 N 141/20, в том числе 419 853 рублей 98 копеек задолженности по оплате выполненных работ и 9 510 198 рублей 86 копеек стоимости удорожания строительства объекта.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2023 с Учреждения в пользу Общества взыскано 401 175 рублей 32 копейки задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", выводы судов не соответствуют материалам дела. Общая площадь здания по требованию заказчика увеличена на 70 процентов в связи с внесением изменений в проектные решения. В 2021 и 2022 годах существенно увеличилась цена на строительные ресурсы, что повлекло удорожание строительства.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Определением от 17.07.2024 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Забурдаевой И.Л., находящейся в отпуске, на судью Радченкову Н.Ш. для рассмотрения кассационной жалобы Общества.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 25.12.2020 N 141/20 на выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству объекта капитального строительства, на поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства "Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в д. Бортом МО МР "Сысольский".

Выполнение работ производится подрядчиком собственными и привлеченными силами в три этапа: первый этап - подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий; второй этап - выполнение работ по строительству объекта капитального строительства; третий этап - поставка предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта (пункт 1.2 контракта).

Результатом выполненной работы по контракту является построенный объект, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию (пункт 1.5 контракта).

Общая цена контракта составила 20 601 634 рублей 48 копеек (пункт 3.1 контракта с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2021 N 1).

Дополнительное соглашение заключено на основании подпункта "а" пункта 1 части 62 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.03.2020 N 175/пр после выполнения работ первого этапа и проверки достоверности сметной стоимости строительства.

Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств по безналичному расчету платежным поручением на расчетный счет подрядчика не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненной работы (пункт 12.8 контракта).

Общество выполнило работы в полном объеме согласно положительному заключению по проектной документации по объекту капитального строительства "Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в с. Бортом МО МР "Сысольский", включая сметную документацию от 05.07.2021 N 11-1-1-3-035837-2021.

Результат работ сдан заказчику по акту от 20.12.2022 N 1; объект капитального строительства введен в эксплуатацию, оплата выполненных работ произведена Учреждением не полностью, заказчик удержал неустойку, начисленную в ходе исполнения контракта, в общей сумме 257 442 рубля 94 копейки.

Общество направило ответчику претензию с требованием выплатить дополнительно 9 510 198 рублей 86 копеек, составляющих сумму удорожания работ, не учтенного в дополнительном соглашении N 1.

Данное требование Учреждение не исполнило, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями ГК РФ и Законом N 44-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне заказчика задолженности по оплате выполненных работ в пределах цены, установленной контрактом и дополнительным соглашением к нему.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение проектных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Законом N 44-ФЗ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику. Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением лимитов бюджетных средств, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. В данной норме установлен перечень исключений, в том числе, редакция нормы, действовавшая на момент заключения контракта, предусматривала возможность существенных условий изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, с изменением цены контракта не более чем на десять процентов.

В частях 55 и 56 статьи 112 Закона N 44-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения контракта, определено, что до 1 января 2024 года предметом контракта может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства.

На основании части 62 статьи 112 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий такого контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон, в том числе, если при исполнении контракта сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, превышает цену такого контракта (при условии, что такое изменение существенных условий не приведет к увеличению цены контракта более чем на 30 процентов).

Ограничения для изменения существенных условий контракта установлены Законом N 44-ФЗ как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

В данном случае стороны изменили цену контракта, заключив дополнительное соглашение от 29.11.2021 N 1 на сумму 20 601 634 рубля 48 копеек (первоначальную цену контракта в размере 15 847 411 рублей 14 копеек увеличили на 30 процентов - 4 754 223 рубля 34 копейки).

Учреждение перечислило Обществу в счет выполненных работ 20 200 459 рублей 16 копеек (с учетом перечисленных за подрядчика в бюджет 257 442 рублей 94 копеек пеней), в связи с чем суды пришли к верному выводу о наличии у заказчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 401 175 рублей 32 копейки.

Ссылка Общества на изменения объемов и цены работ отклоняется судом округа, поскольку соответствующие изменения в контракт по соглашению сторон не внесены. При этом суды приняли во внимание, что конкретные объемы работ, их квалификация в качестве самостоятельных или дополнительных, Общество не привело, равно как и не представило доказательств об обращении к Учреждению после 29.11.2021 за согласованием изменения контракта. Соответственно, выполнение работ стоимостью, превышающей размер изменения цены контракта по дополнительному соглашению, Общество не подтвердило.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с Учреждения задолженность в размере 401 175 рублей 32 копейки и отказали в удовлетворении остальной части иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу N А29-9931/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамСтрой" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова