Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2003 г. N КГ-А41/7194-03 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности с местной администрации в порядке субсидиарной ответственности, поскольку исполнительное производство в отношении должника, финансируемого из местного бюджета, было окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, что является основанием для возложения субсидиарной ответственности на ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2003 г. N КГ-А41/7194-03
(извлечение)

ОАО "Мосэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Озерского района Московской области о взыскании 550764,99 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

В качестве 3-го лица к участию в деле привлечено Территориальное управление Горского сельского округа Озерского района.

Решением арбитражного суда от 01.04.03 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.03 решение суда отменено и в удовлетворении иска отказано.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представители ответчика и 3-его лица, извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что постановление суда подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Территориальное Управление Горского с/округа является должником истца по исполнительному листу N 003636 от 28.03.02.

Исполнительное производство N 130-3 от 03.01.02 в отношении территориального управления Горского с/округа окончено на основании п. 3 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Факт отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства на счетах должника удостоверены актом о невозможности взыскания от 29.04.02 г. (судебный пристав-исполнитель Петрова Л.И.).

Согласно п.1 Положения о Территориальном управлении Горского с/округа, названное управление является структурным подразделением Администрации Озерского района.

Финансирование Управления осуществляется за счет бюджетных средств (п. 15 Положения).

Пункт 5 статьи 24 Устава Озерского района Московской области, принятого решением Собрания представителей Озерского района N 26/24 от 06.03.96, определяет, что Территориальное управление с/округа содержится за счет средств районного бюджета, предусмотренных на содержание Администрации Озерского района.

Таким образом, в силу п.2 ст. 120 ГК РФ суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что субсидиарную ответственность по обязательствам Территориального управления Горского с/округа должен нести собственник имущества - Администрация Озерского района.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что первоначальный должник по спорному договору и последующий совпадают в одном лице, а поэтому невозможно применить субсидиарную ответственность судебная коллегия считает ошибочными, т.к. они противоречат материалам дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 23.06.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-19647/02 отменить, решение от 01.04.03 по тому же делу оставить в силе.