Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2002 г. N КГ-А40/7241-02 Рассматривая иск к Департаменту государственного и муниципального имущества о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, необходимо установить, к какому уровню собственности (государственной или муниципальной) относятся спорные помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2002 г. N КГ-А40/7241-02
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) ЦНИИ "Агроинформсистема" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды N 0-755/95 от 15.06.95.

В качестве 3-его лица к участию в деле привлечена ДЕЗ ТУ "Пресненское".

Решением суда от 24.07.2002 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение ФГУП ЦНИИ "Агроинформсистема" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, вынесенного с неправильным применением норм материального права, и удовлетворении иска.

Ответчик и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Москомимуществом и Центральным научно-исследовательским институтом компьютерных информационно-аналитических сетей и технологий (ЦНИИ "АСУ-агросервис") - правопредшественником истца - заключен договор N 00-755/95 от 15.06.95 на аренду здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 2/46, стр. 1, общей площадью 2633,1 кв.м.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что имущество, являющееся объектом аренды, является федеральной собственностью, находящейся в ведении Минсельхоза РФ, и ответчик не имеет законных оснований выступать в качестве арендодателя по договору аренды.

Истец считает, что оспариваемый им договор является недействительным в силу ничтожности, как не соответствующий ст.ст. 608, 611, 655 ГК РФ, постановлению Верховного Совета РФ от 28.05.92 N 2861 и п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 13 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что еще до придания истцу статуса научно-исследовательского учреждения в 1993 году, спорное имущество было отнесено к муниципальной собственности в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.91 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга".

Данный вывод суд обосновывает тем, что спорное имущество находилось в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов.

Суд сослался также на то, что доказательств передачи спорного имущества в государственную собственность в соответствии с порядком, установленным п. 6 вышеназванного постановления, не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда не могут быть признаны достаточно обоснованными.

Судом не дана оценка доводам истца о том, что спорное имущество в 1984 году было передано для использования предприятию Министерства сельского хозяйства и продовольствия.

Судом необоснованно не были приняты в качестве доказательств документы, приложенные истцом к кассационной жалобе.

Из данных документов следует, что строительные работы по реконструкции здания должны были производиться за счет и силами Всероссийского объединения "Росколхозстройобъединение", которое взамен переданного в его пользование здания должно было передать Мосгорисполкому капвложения в качестве компенсации стоимости жилой площади, затраченной на переселение граждан из переданного здания.

Как усматривается из представленных документов, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию утвержден Республиканским производственным объединением "Росагропроминформ" Минсельхозпрода РСФСР и впоследствии последнее передало спорное здание во владение и пользование "ЦентрАСУ-сервис", правопредшественнику истца.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается истец, не были предметом судебного исследования.

Не были оценены судом надлежащим образом и доказательства, представленные истцом в обоснование своих доводов.

В этой связи вывод суда об отнесении спорного имущества к муниципальной собственности, со ссылкой на п. 1 Приложения N 3 к Постановлению ВС РФ N 3020-1 от 27.12.91 нельзя признать достаточно обоснованным.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене в силу ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, тщательно исследовать доводы истца в целях определения статуса собственности спорных помещений, в связи с чем обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Министерства имущественных отношений РФ и Министерства сельского хозяйства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.07.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19678/02-77-245 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.