Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2003 г. N КГ-А40/7242-03 Суд удовлетворил иск о расторжении договора подряда и взыскал с ответчика (подрядчика) задолженность в сумме перечисленного авансового платежа, поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, в результате чего истец утратил интерес к исполнению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2003 г. N КГ-А40/7242-03
(извлечение)

Открытое акционерное общество Управляющая компания "Ароматный мир" (далее - ОАО УК "Ароматный мир") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "РБК Софт" о расторжении договора подряда от 19.08.2002 г. N 54/02-с и взыскании 223309,95 руб., из них 194182,56 руб. долга и 29127,39 руб. пени.

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец перечислил аванс по договору в размере 194182,56 руб. Ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, нарушал сроки выполнения работ, в связи с чем истец отказался от договора и требует его расторжения, а также взыскания суммы основного долга и пени.

Решением от 27.05.2003 г. иск удовлетворен. Спорный договор расторгнут, с ответчика взыскан основной долг и пени, всего 223309 руб. 95 коп. При этом суд исходил из того, что ответчик обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, срок исполнения договора также нарушен. Доказательств выполнения работ в согласованные сроки и их соответствия техническому проекту не представлено.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

Не согласившись с решением, ЗАО "РБК Софт" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене как вынесенного с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение без изменения, полагая его правильным.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на своих требованиях, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

Между ЗАО "РБК Софт" (исполнитель) и ОАО УК "Ароматный мир" (заказчик) заключен договор подряда от 19.08.2002 г. N 54/02/С.

В соответствии с пунктом 1 договора ответчик обязуется выполнить в соответствии с поручением истца работы по созданию Веб-сайта, в соответствии с Планом-графиком выполнения работ (приложение N 1 к договору) и Техническим Заданием, составленным ответчиком и утвержденным истцом. Истец, в свою очередь, обязуется оплатить работы, выполняемые ответчиком в соответствии с условиями договора.

Планом-графиком выполнения работ от 19.08.2002 г. (приложение N 1 к договору) установлено, что работы по договору производятся в 6 этапов. Этим же планом установлен порядок расчетов по договору: авансовый платеж, составляющий 50% от общей суммы договора, остальные 50% суммы договора оплачиваются при подписании акта сдачи-приемки работ по проекту.

Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил необходимые действия, в том числе перечислил авансовый платеж, предоставил необходимую информацию и данные, на основании которых разработан технический проект, а также материалы для наполнения сайта.

Ответчик имел исходные данные для разработки веб-сайта, поскольку располагал техническим заданием и проектом, утвержденными истцом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств истец утратил интерес к исполнению, поскольку окончание работ к сроку стало невозможным. В этой связи им было направлено требование к ответчику о расторжении договора.

Доказательств надлежащего выполнения работ по договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, с учетом требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора пришел к выводу о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по договору и необходимости расторгнуть договор и взыскать с ответчика сумму перечисленного аванса и пени за просрочку выполнения работ.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом нарушены сроки предоставления информации для наполнения сайта, необоснованны, поскольку материалами дела подтверждается обратное.

Ссылка заявителя на то, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца, отклоняется. Данный довод исследовался судом первой инстанции и получил правильную оценку.

В этой связи оснований для отмены или изменения решения не имеется. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.05.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11890/03-83-90 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.