Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2024 г. N Ф01-2531/24 по делу N А39-11952/2022

Нижний Новгород

24 июля 2024 г.

Дело N А39-11952/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.,

при участии представителей

от истца: Халезиной Н.Н. (доверенность от 11.03.2024),

Коршунова М.А. (доверенность от 14.12.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Каскад-ЭкоОйл"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024

по делу N А39-11952/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтОйл"

(ОГРН 101151308000051, ИНН1308084301)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-ЭкоОйл"

(ОГРН 1166234050586, ИНН 6234152708)

о взыскании долга и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бажанов Юрий Алексеевич,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтОйл" (далее - ООО "АвтоОйл") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-ЭкоОйл" (далее - ООО "Каскад-ЭкоОйл", Общество) о взыскании задолженности в сумме 2 632 101 рубля 25 копеек, пеней по состоянию на 31.05.2023 в сумме 2 690 535 рублей 12 копеек с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бажанов Юрий Алексеевич.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, удовлетворил иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела; необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств; не учли, что требования заявлены за период с 01.08.2021 по 31.10.2021, однако директор ответчика с 20.09.2021 находилась в больнице и не могла осуществлять экономическую деятельность. Кроме того, в названный период АЗС N 7 находилась в пользовании истца по договору аренды. Заявитель также указывает, что суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, лишил ответчика возможности заявить об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "АвтОйл" в отзыве его представители в судебном заседании возразили против доводов ООО "Каскад-ЭкоОйл", сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.07.2024. После перерыва рассмотрение жалобы продолжено в отсутствие представителей сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 03.02.2021 N 30/2021, по условиям которого поставщик обязался в течение действия договора (до 31.12.2021) передавать в собственность покупателю нефтепродукты (далее - товар) в соответствии с определенной сторонами схемой обслуживания, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях, определенных договором.

Наименование, количество, цена товара указываются в счетах и универсально-передаточных документах, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Порядок оплаты поставленного товара определен в пункте 4.2 договора: в течение трех банковских дней от даты выставления счета в форме безналичного расчета на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 15.02.2021 по 31.10.2021 поставил, а ответчик принял без замечаний товар на общую сумму 4 390 466 рублей 17 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Обязательства в части оплаты полученного товара в установленный договором срок исполнены покупателем не в полном объеме, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании 2 632 101 рубля 25 копеек долга и пеней.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали доказанным факт поставки продавцом товара на сумму 4 390 466 рублей 17 копеек и, в отсутствие доказательств его оплаты покупателем в полном объеме, правомерно взыскали с ответчика 2 632 101 рубля 25 копеек долга (с учетом частичной оплаты и проведенного зачета встречных однородных требований).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен судами и подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании пеней является правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки за период с 19.02.2021 по 31.05.2023, суд признал его верным и удовлетворил требование о взыскании пеней в полном объеме.

Установив наличие у ответчика задолженности по оплате полученного товара, суды удовлетворили требование истца о взыскании договорной неустойки в заявленном размере.

Вместе с тем при взыскании неустойки суды не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, поэтому с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. Мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами, введен до 01.10.2022.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо то того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В рассматриваемом случае требование, на которое начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, возникло до введения моратория. Ответчик не относится к числу лиц, указанных в пункте 2 Постановления N 497, на которые действие моратория не распространяется.

Суды, удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 по 31.05.2023, не приняли во внимание, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория (до 01.04.2022).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в части взыскания неустойки подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть требование истца о взыскании пеней; применить нормы о моратории; установить правильный период начисления пеней и определить сумму, подлежащую взысканию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А39-11952/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

О.Е. Бердников Л.В. Соколова